Приговор № 1-833/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-833/2025

КОПИЯ

уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, малолетних детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, б<адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, точное время не установлено, ФИО1 находилась по месту своего проживания совместно с сожителем ФИО5 и сестрой ФИО6 в комнате № по б<адрес> мкр. <адрес>, где последние распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, точное время не установлено, между ФИО5 и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого последние стали в адрес друг друга высказываться нецензурной бранью.

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ФИО5 и ФИО6, у ФИО1 с целью заступиться за ФИО6, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате № по б<адрес> мкр. <адрес>, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, желая этого, взяла лежащий на холодильнике нож, подошла со спины к стоящему ФИО7, и, имевшимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в левую поясничную область ФИО7

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ранения области живота, с локализацией кожной раны в левой поясничной области на уровне гребня подвздошной кости по боковой поверхности ходом раневого канала без повреждения внутренних органов и развитием пневмоперитонеума (воздух в брюшной полости), что является одним из признаков, свидетельствующем о проникающем характере данного ранения.

Данное ранение, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию характеризующий квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, будучи допрошенной в ходе судебного следствия показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, совместно проживают по адресу: <адрес>, б<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ней в гости в комнату № по б<адрес> приехала сестра ФИО6, чтобы отметить свое день рождения. В течение дня она, ФИО6 и потерпевший распивали спиртное. Легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулись, продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО7 стоял в комнате спиной к ней, потерпевший и ФИО6 продолжали ругаться, но никаких ударов ФИО7 ФИО6 не наносил, угроз ни ей, ни ФИО6 не высказывал. Она разозлилась на ФИО7 и хотела заступиться за ФИО6, с этой целью она решила ударить ФИО7 ножом. Она взяла кухонный нож, который лежал на холодильнике, в правую руку, и подошла со спины к ФИО7, нанесла один удар с левой стороны ножом в область поясницы. Ударила ножом один раз, после чего в окно выбросила нож. ФИО7 после этого вышел в фойе общежития.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что проживает в арендованной комнате № по б<адрес> совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости приехала сестра ФИО1 - ФИО6, чтобы отметить свое день рождение. Распивали спиртное. Никаких конфликтов в ходе распития не было. Легли спать. Проснулись утром ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и ФИО6 возник конфликт из-за того, что последняя стала обвинять его в том, что у нее пропали деньги. В ходе конфликта ФИО6 стала кричать на него, он так же стал кричал на ФИО6 Он в ходе конфликта стоял возле стола лицом к ФИО6 и спиной к ФИО1, и почувствовал резкий толчок в области поясницы с левой стороны спины. После этого он сразу пошел в комнату к другу, чтобы продолжить употреблять спиртное. Жена друга увидела у него кровь и вызвала скорую помощь. ФИО1 извинилась перед ним за содеянное, он принял извинения подсудимой, просит ее не наказывать.

В судебное заседание свидетель ФИО8 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что проживает в комнате № по б<адрес> мкр. Солнечный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра, она находилась в фойе общежития на четвертом этаже <адрес> по б<адрес>, в это же время она увидела в фойе правого крыла общежития соседа ФИО7, который находился в алкогольном опьянении, на нем была одета футболка, какая именно не помнит, на спине с левой стороны она увидела следы крови, ФИО7 поднял футболку, и она увидела у него на спине с левой стороны внизу одну рану, из которой текла кровь. Она стала спрашивать ФИО7, что произошло, и кто нанес ему ножевое, однако ФИО7 ничего толком не мог пояснить, ему оказали первую помощь и вызвали скорую помощь (л.д. 56-59).

В судебное заседание свидетель ФИО6 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она приехала в гости к своей сестре ФИО1, которая проживает в комнате № по б<адрес> мкр.Солнечный <адрес>. Они все вместе втроем, а именно она, ФИО9 и ее сожитель ФИО7 стали распивать в комнате спиртное, а именно водку. Никаких конфликтов в ходе распития не было, никаких драк тоже не было. Вечером все легли спать. Проснулись они примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и продолжили распивать спиртные напитки в комнате. Между ней и ФИО12 возник конфликт, так как она обнаружила, что в кармане нет 2000 рублей, куда они делись, она не знает, поэтому стала высказывать претензии ФИО12, они стали друг друга оскорблять, высказываться нецензурной бранью, никто никого не бил. В какой-то момент она помнит, что Рассказов выбежал в коридор из комнаты, она увидела с левой стороны кровь на спине, а именно на футболке, уже позже она поняла, что ФИО12 ножом ударила ФИО13, так как сама ФИО13 ей в этом призналась. Но она не видела или не помнит, так как была сильно пьяна, в какой момент ФИО13 ударила ножом ФИО12, куда дела нож, она не видела. Она поняла, что ФИО13 ударила ФИО12 из-за конфликта с ней, она сама ножом ФИО12 не ударяла. Когда Рассказов вышел в коридор в общежитие, ему кто-то вызвал скорую помощь. Она не знает, каким образом ФИО13 ударила ФИО12 (л.д. 60-63).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», поступившим из КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО10», в котором указано, что у ФИО7 имеется ножевое ранение в области поясницы, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут нанесла жена (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № по б<адрес> мкр. <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, подтверждающая показания потерпевшего ФИО7, и ФИО1 (л.д.16-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 добровольно показала комнату № по б<адрес> мкр.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ножом ФИО7, при этом показала, откуда взяла нож и как нанесла удар (л.д.93-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось ранение области живота, с локализацией кожной раны в левой поясничной области на уровне гребня подвздошной кости по боковой поверхности ходом раневого канала без повреждения внутренних органов и развитием пневмоперитонеума (воздух в брюшной полости), что является одним из признаков свидетельствующим о проникающем характере данного ранения, данное ранение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующий квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, указанное ранение могло быть причинено орудием, имеющим колюще-режущие свойства (л.д.38-41).

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе судебного заседания, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или ее оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1, а также то, что последняя на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку подсудимая является инвалидом второй группы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о том, что причинила ФИО7 ножевое ранение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала полные показания об обстоятельствах совершения ею указанного преступления, в том числе, в ходе проверки показаний месте сообщила конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения ФИО1 рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимой. Состояние алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 непосредственно повлияло на поведение ФИО1, пояснившей суду, что в трезвом состоянии преступление ею не было бы совершено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, когда последняя искренне раскаялась, полностью признала вину в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением компетентными органами, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья ФИО15

Копия верна: