Решение № 12-345/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-345/2018

Дело № 12-345/18


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-345/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. а именно – ДД.ММ.ГГ в районе <...> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, им подана жалоба на постановление, в которой указано, что причиной возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явилось неприязненное отношение к нему сотрудников правоохранительных органов, поскольку в отношении него осуществляется уголовное преследование, в связи с чем на него оказывается давление; указал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно указал, что во время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, был избит сотрудниками правоохранительных органов, инспектор ДПС ФИО2 угрожал ему расправой, в связи с чем он, ФИО1, был не согласен куда-либо с них ехать.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании был допрошен инспектора ДПС ФИО2, который показал следующее. ДД.ММ.ГГ они получили информацию о том, что в гаражном кооперативе по адресу: <...>, находится транспортное средство, в котором могут находиться краденые вещи и наркотические вещества. Они проследовали в данный кооператив. Обнаружили движущееся транспортное средство <данные изъяты> остановили его, водителем являлся ФИО1 На протяжении примерно тридцати минут водитель ФИО1 отказывался покидать транспортное средство, а также отказывался представлять документы. При этом водитель ФИО1 вёл себя неадекватно, имел признаки наркотического опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии <данные изъяты>. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГ с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений нему не имеет.

Инспектор ДПС ФИО2 также был допрошен ДД.ММ.ГГ при рассмотрении дела мировым судьёй, дал аналогичные показания (л.д.41).

В ходе судебного разбирательства были просмотрены записи с видеодиска. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается видеофайлом <данные изъяты> факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается расположенном на том же диске файлом <данные изъяты> Доказательств применения к ФИО1 физического либо психологического давления, о чём им было указано, на диске не имеется. На видео также видно, что при процессуальных действиях, в непосредственной близи, находились понятые, в присутствии которых ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского свидетельствования ФИО1 отказался, пояснив, что «его оскорбили», и он «будет жаловаться».

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом отстранения от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано о наличии у ФИО1 признаков опьянения, указано, что от записи в протоколе ФИО1 отказался, данный факт зафиксирован показаниями двух понятых (л.д.7); понятые по вызвались в судебное заседание для опроса, не явились, суд считает возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам. Наличие понятых также подтверждается показаниями свидетеля – ФИО9 опрошенной мировым судьёй ДД.ММ.ГГ (л.д.42). Свидетель ФИО9 пояснила, что не слышала, как сыну предлагали пройти освидетельствование, так как её к нему не подпускали, также пояснила, что при ней сына не избивали (л.д.42). Факт предложения ФИО1 пройти освидетельствования на месте и медицинское освидетельствования также подтверждается рапортом сотрудника ОБДПС (л.д.11).

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи.

Представленные ФИО1 документы о нахождении на лечении и отбывании административного ареста, а также документы, подтверждающие осуществляемое в отношении ФИО1 уголовное преследование, не свидетельствуют о незаконности привлечения его к административной ответственности.

Документы по факту нарушения составлены уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, оснований для критической оценки показаний указанного должностного лица, а также составленных ими документов у суда не имеется.

По мнению суда, имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к его возражениям, приведенным при рассмотрении дела мировым судьёй, указанным доводам мировым судьёй дана надлежащая оценка, основанная на правильном применении закона. Фактические обстоятельства дела мировым судьёй установлены правильно. Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом также не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-345/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Т.А. Михеева