Решение № 2-188/2018 2-188/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-188/2018

дело № 2-188/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 22 мая 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Томиной О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 взял у него долг денежные средства в сумме 100000 рублей под 10 % годовых и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата займа обязался выплатить неустойку в размере 50000 рублей от суммы долга за каждый день просрочки. Однако к указанной дате ответчик денежные средства не вернул. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, однако денежные средства возвращены не были.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата основного долга в размере 100000 руб.; договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213333 руб. 33 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2648 руб. 63 коп.; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 50000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело № 2-188/2018.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования уточнил, в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2648 руб. 63 коп. отказался, остальные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 22.05.2018 уточненные исковые требования истца приняты судом к производству.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о предъявленном к нему исковом заявлении, а также дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, о чем имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд не усматривает необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия истца полагает возможным провести судебное заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму 100000 рублей под 10 % годовых, при этом ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждены подлинной письменной распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

Доказательств того, что расписка составленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является чем-то иным, а не договором займа, стороной ответчика не представлено.

В установленный договором срок ответчик деньги не вернул, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и в судебном заседании, письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик добровольно истцу не вернул сумму долга, истец обратились в суд за защитой своих прав.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о не возврате ему заёмщиком основного долга в указанном размере, ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 100000 рублей; сумма договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213333 руб. 33 коп.; неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 50000 руб.

Суд находит расчёт верным, ответчик свой расчёт в суд не представил.

Поскольку исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, обстоятельства по делу подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Подпориным И.П. и чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Данные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 6833 руб. 33 коп.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 333 (триста шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля. 33 коп. из которых:

100000 руб. – сумма основного долга по договору займа; 213333 руб. 33 коп. – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – неустойка по договору займа.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд от которой истец был освобожден в силу закона, в размере 6833 (шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2018

Судья Е.А. Росляков