Решение № 2-849/2024 2-849/2024~М-528/2024 М-528/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-849/2024

Дело № 2-849/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000741-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 04 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» к ФИО1 Исмаилу Мамедрагим в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском.

В обосновании иска отражено, что 22.10.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству DAF XF430 FTM, государственный регистрационный знак <..>.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Premium 579105, государственный регистрационный номер <..> с прицепом, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору <..> в СПАО "Ингосстрах".

Владельцем транспортного средства Renault Premium 579105, государственный регистрационный номер <..> является ФИО2.

Владелец т/с DAF XF430 FTM, государственный регистрационный знак <..> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <..>, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 Исмаила Мамедрагим в пользу СПАО « Ингосстрах» 400000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Третье лицо ФИО2 Р.А.О. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.10.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству DAF XF430 FTM, государственный регистрационный знак <..>.

Согласно определению 13 ОТ № 912227 от 23.10.2023 года инспектора ИАЗ ОСП ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Premium 579105, государственный регистрационный номер <..> с прицепом, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору <..> в СПАО "Ингосстрах".

Владельцем транспортного средства Renault Premium 579105 в составе полуприцепа <..>, государственный регистрационный номер <..> является ФИО2.

Владелец т/с DAF XF430 FTM, государственный регистрационный знак <..> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <..>, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в рассматриваемом случае вред причинен ФИО4 при управлении транспортным средством с прицепом при условии, что в договоре ОСАГО отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, в связи с чем истец имеет к нему как причинителю вреда право регрессного требования о возмещении ущерба.

Согласно п. «Л» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным, средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 7 ст. 4 ФЗ №40 Об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В нашем случае собственник транспортного средства Renault Premium 579105 в составе полуприцепа <..>, государственный регистрационный номер <..> является ФИО2 и он предоставил ФИО5 транспортное средство без отметки в страховом полюсе об использовании прицепа и следовательно он и должен отвечать перед истцом, а не ответчик ФИО1

В следствии изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» ( ИНН <***>) к ФИО1 Исмаилу Мамедрагим ( <..>) в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев