Решение № 2-2492/2017 2-2492/2017~М-2174/2017 М-2174/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2492/2017

Дело № 2-2492/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮниХимГмБх» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮниХимГмБх», в котором просила взыскать с ответчика начисленную зарплату за март-апрель 2017 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, в общей сумме 50 460,33 руб., проценты за задержку выплат и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании процентов за задержку выплат в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала оставшиеся требования, объяснив, что долг по зарплате до настоящего времени ответчиком не погашен.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказам о приеме на работу, о переводе, об увольнении и записи в трудовой книжке истца ФИО1 работала в ООО «ЮниХимГмБх» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора, расчетным листкам, справке формы 2-НДФЛ истице была начислена зарплата за март 2017 года в сумме 28750 руб., за апрель 2017 года - 21 562,50 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 12647,83 руб., что в итоге составляет 62960,33 руб. Зарплата за март 2017 года согласно объяснениям истца была выплачена в сумме 12 500 руб., что согласуется с содержанием расчетного листка а март 2017 года. Таким образом, долг по зарплате за указанный период, включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, составляет 50 460, 33 руб. (62960,33 руб. – 12 500 руб. = 50 460,33 руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства выплаты истцу начисленной зарплаты за март-апрель 2017 года в указанной сумме, включая компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении, ответчик не представил. Поэтому заявленные требования ФИО1 о взыскании зарплаты в сумме 50 460,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 226 НК РФ работодатель обязан исчислить, удержать у налогоплательщика-истца и уплатить сумму налога с начисленной суммы заработной платы.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, не получившего заработную плату за свой труд, продолжительность периода, за который не выплачена заработная плата, с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд определяет в 3000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО ««ЮниХимГмБх» подлежит взысканию в доход бюджета города Липецка государственная пошлина в сумме 2014 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЮниХимГмБх» в пользу ФИО1 заработную плату за март-апрель 2017 года, включая компенсацию за отпуск при увольнении, в сумме 50 460 рублей 33 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮниХимГмБх» государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 2014 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «ЮниХимГмБх» в пользу ФИО1 заработной платы за март-апрель 2017 года в сумме 50 460 рублей 33 копейки подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 года.