Приговор № 1-63/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Юниной Ю.С.,

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кузьмина М.С.,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшей Р.С.Н,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение имущества и обращения его в свою пользу, находясь в д.<адрес>, путем выставления и повреждения стекла в окне, незаконно проник в жилище, принадлежащее Р.С.Н., расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электрический утюг <данные изъяты>», стоимостью 550 рублей, эмалированную металлическую кастрюлю, объемом 4 литра, стоимостью 100 рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.С.Н., через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенное на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю, объемом 10 литров, стоимостью 450 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 15 литров, стоимостью 150 рублей, чугунные сковороды, в количестве 3 штук, общей стоимостью 260 рублей, кухонные ножи, в количестве 2 штук, общей стоимостью 50 рублей, причинив собственнику Р.С.Н материальный ущерб на общую сумму 1 560 рублей. После чего, сложив похищенное в обнаруженный в помещении летней кухни мешок, принадлежащий Р.С.Н не представляющий материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции. Согласно его показаний, данных на следствии, оглашенных в суде, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился у себя дома, один употреблял спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. он вышел из дома и пошел по деревне в сторону речки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда шел по <адрес> и, проходя мимо дома № <адрес>, принадлежащий Р.С.Н и Р.Ю, решил проникнуть в данный дом и похитить какие-нибудь металлические предметы, для того, чтобы их сдать и получить денежные средства. Данное имущество он решил, что сдаст, так как ему нужны были денежные средства. Он знал, что в данном доме никого нет, хозяева в данном доме проживают только в летний период времени. Также он понимал, что его никто не увидит, так как на улице было темное время суток. Он подошел к дому и перелез через забор, попав на территорию домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. он подошел к окну, расположенному возле входной двери данного домовладения и вынул стекло окна, но не смог его удержать, в результате чего стекло упало на землю и разбилось. Он через окно проник в дом. В одной из комнат, где находился телевизор, под шкафом, он взял утюг электрический, название его не помнит. В коридоре, возле входной двери он взял одну металлическую кастрюлю объемом 4 литра. После чего с данным имуществом он подошел к окну, через которое проник в дом. Утюг и кастрюлю он выбросил на улицу, после чего сам вышел из дома через окно. Затем направился на летнюю кухню. На летнюю кухню попал через входную дверь, которая не была закрыта на запорное устройство. На летней кухне взял 2 кастрюли металлические объемом 10 и 15 литров, 2 сковороды металлические, 2 кухонных ножа. Также на полу в помещении летней кухни увидел мешок белого цвета. Он взял данный мешок и положил похищенное имущество в него. Затем вышел на улицу и положил в данный мешок кастрюлю и утюг электрический. С мешком он перелез через забор и пошел к себе домой. Он знал, что его никто не видит. В свой дом данный мешок с похищенным имуществом он не стал заносить, а спрятал данный мешок в кустах во дворе своего домовладения. На следующий день он, находясь у себя во дворе, смял кастрюли и сковородки для того, чтобы они были поплотнее. Затем он уложил кастрюли, сковородки и утюг в сумку. ДД.ММ.ГГГГ он с похищенным имуществом, находящееся у него в сумке, приехал в <адрес>. Он пошел на скупку металла, которая расположена за <данные изъяты>» магазином на <адрес>. Там сдал данное имущество, при этом подтвердил скупщику, что имущество принадлежит ему. За данное имущество он получил 700 рублей. После чего уехал к себе домой. Данные денежные средства потратил на свои нужды. Через несколько дней узнал, что Р написали заявление на то, что из их домовладения похитили имущество. Он признаваться в содеянном не стал, так как испугался. Он признает себя виновным и раскаивается. Л.д.№. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Р.С.Н, данными ею в судебном заседании, согласно которых проживает с супругом Р.Ю.Б в <адрес>. Оба являются пенсионерами. В ДД.ММ.ГГГГ году ими был приобретен дом в д. <адрес>, по адресу: <адрес>. Данный дом жилой, используется как дача в теплый период времени года (конец весны, лето, начало осени), где они выращивают овощи, отдыхают от городской суеты. Подсобного хозяйства нет, птицу не держат. В доме находятся ценности: телевизор, компьютер, DVD-плеер и иная бытовая техника. Во дворе домовладения расположен гараж, совмещенный с летней кухней и баней. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она вместе с супругом уехала в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было на прием к зубному врачу. Вернулись в д. Покурлей они ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов и обнаружили, что разбито одно в доме. Входная дверь в дом была заперта, а дверь, ведущая из веранды в прихожую, приоткрыта. Осмотрев все комнаты в доме, она обнаружила, что из спальни пропал утюг фирмы <данные изъяты>, приобретенный примерно в ДД.ММ.ГГГГ году за 800 рублей. Утюг в рабочем состоянии, только не функционирует терморегулятор, то есть при нагревании автоматически тот не отключается. Документов на утюг не сохранилось. Далее она обнаружила, что из помещения летней кухни пропало три кастрюли: одна алюминиевая объемом 10 литров, приобретенная весной ДД.ММ.ГГГГ года за 500 рублей; вторая также алюминиевая объемом 5 литров, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году за 200 рублей; третья эмалированная белого цвета объемом 4 литра, куплена в ДД.ММ.ГГГГ году за 200 рублей. Также пропало три чугунных сковородки, которые были приобретены около десяти или пятнадцати лет назад и два ножа. Сразу обращаться в полицию не стали, решили поискать своими силами, но безрезультатно. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о данном происшествии в полицию. По приезду сотрудников полиции был проведен с ее участием и в присутствии понятых осмотр ее домовладения. Согласна с официальной оценкой принадлежащего ей имущества в размере 1560 рублей. Данный ущерб с учетом доходов для семьи значительным не является, так как все похищенное длительное время находилось в эксплуатации, имеет внешние повреждения и потертости. ФИО1 она знает как жителя их села. ФИО1 очень часто приходил к ним во двор, оказывал помощь по хозяйству, за что они ему платили деньги. За всю его работу они полностью расплатились. Долга перед ним не имеют. В домовладении ФИО1 ничего не разрешали брать. Близкие связи с ним и его семьей не поддерживали. Мешок, который также похитил ФИО1, не представляет материальной ценности. В настоящее время ущерб, причиненный ей ФИО1 возмещен ФИО1 полностью, он принес ей извинения, они их приняла, никаких претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать, не лишать свободы.

Показаниями свидетеля Н.Ф.Д, данными в судебном заседании, согласно которых он работает в ООО <данные изъяты>, приемщиком лома металла. С ДД.ММ.ГГГГ г. он занимается приемом цветного и черного металла по адресу: <адрес>. В середине октября ДД.ММ.ГГГГ г., точного числа не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он осуществил прием металла у гражданина по имени Роман из д. <адрес>, как позже узнал, фамилия которого ФИО1. В тот день, данный молодой человек принес на территорию ООО «<данные изъяты>» сдавленные металлические изделия. По виду он понял, что это были 3 кастрюли, 2 сковороды металлические, 2 кухонных ножа, а также утюг, название которого уже не помнит. Точный вес сданного металла Романом не помнит. Также не может сообщить сумму денежных средств, которые он заплатил Роману за данный металл. Предоставить документы он не может, так как прошло длительное время с того момента. Он попросил у ФИО1 документы, тот предъявил паспорт. На его вопрос, откуда у него данное имущество, ФИО1 ответил, что это принадлежит ему. От сотрудников полиции в настоящее время узнал, что ФИО1 похитил данное имущество у Р.С.Н из принадлежащего ей дома и летней кухни в д. Покурлей и через несколько дней смял данное имущество, после чего сдал в пункт приема цветного и черного металла по адресу: <адрес>, где он работает. Однако, он, когда принимал данный металл, не знал, что он был похищен ФИО1, так как тот ему об этом не говорил, вел себя спокойно, подозрений не вызывал, а самостоятельно догадаться об этом он не мог. В судебном заседании он узнает в подсудимым человека, который сдал ему металл.

Показаниями свидетеля К.Ф.Н, данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвовал ФИО1. Перед началом осмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя и своих близких, круг которых определен законом, которая была ему понятна. На момент осмотра на осматриваемом участке местности находилось огороженное забором домовладение, на территории которого рядом со входом находился одноэтажный дом, а также видны хозяйственные постройки. В ходе осмотра ФИО1, указывая на данное домовладение, в присутствии участвующих лиц сообщил, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, когда шел по <адрес> и, проходя мимо <адрес>, зная, что там никто в настоящее время не живет, решил проникнуть в данный дом и похитить что-нибудь из металла, для того, чтобы их сдать на скупку лома металлов и получить за это деньги. Ворота домовладения были закрыты. Он перелез через забор, подошел к дому, дверь которого была закрыта. Тогда, со слов ФИО1, он решил выставить фрагмент стекла в окне, но когда его снимал, оно разбилось. Через образовавшийся проем в окне, он проник в дом, откуда похитил утюг электрический, название не помнит, и кастрюлю. После чего он вылез из того же окна на улицу во двор домовладения, и пошел на летнюю кухню, куда зашел через входную дверь, которая не была закрыта. Там похитил 2 кастрюли металлические, объемом 10 и 15 литров, 2 сковороды металлические, 2 кухонных ножа. После этого, с похищенным ушел домой и спрятал похищенное в кустах во дворе своего домовладения. На следующий день он сдал похищенное на скупку металла в <адрес>, расположенную за <данные изъяты> магазином на <адрес>, получив 700 рублей, которые затем потратил на свои нужды.

Показаниями свидетеля Р.Ю.Б, данными в судебном заседании, согласно которых он проживает с супругой Р.С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба являются пенсионеры. В ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен дом в <адрес>, по адресу: <адрес>. Данный дом используется как дача в теплый период времени года (конец весны, лето, начало осени). Там они выращивают овощи, отдыхают от городской суеты, подсобного хозяйства нет, птицу не держат. В доме хранятся ценности, бытовая техника. Во дворе домовладения расположен гараж, совмещенный с летней кухней и баней. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ года они еще находились в <адрес>. Когда уезжали, то все было в порядке, имущество в сохранности. Вернулись в <адрес> они ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов и обнаружили, что разбито одно из окон в доме. Входная дверь в дом была заперта, а дверь, ведущая из веранды в прихожую, приоткрыта. Осмотрев все комнаты в доме, они с супругой обнаружили, что из спальни пропал утюг фирмы <данные изъяты>». Документов на утюг не сохранилось. Он занялся заменой разбитого стекла окна. Далее супруга обнаружила, что из помещения летней кухни пропало три кастрюли: две алюминиевых и одна эмалированная; три чугунных сковородки и два ножа, о чем сразу же сообщила ему, выйдя во двор. Заменив разбитое стекло, он стал топить печь. Сразу обращаться в полицию не стали, решили поискать своими силами, к тому же было уже позднее время. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила о данном происшествии в полицию. По приезду сотрудников полиции был проведен в присутствии понятых осмотр нашего домовладения, с фрагментов разбитого стекла окна летней кухни экспертом изъяты следы рук. Он согласен с официальной оценкой похищенного имущества в размере 1560 рублей. Данный ущерб с учетом доходов для семьи значительным не является. С супругой решили, что интересы семьи на следствии будет представлять она.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Р.С.Н, проживающей по адресу: д. Покурлей, <адрес>, о том, что у нее из дома пропал утюг, кастрюли, ножи (л.д. №);

заявлением Р.С.Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом по <адрес>, откуда похитило утюг, а также в летней кухне похитило 3 кастрюли, 3 сковородки, 2 ножа (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Во дворе у забора, при входе на территорию домовладения обнаружены фрагменты стекла. В ходе осмотра дома, расположенного на территории домовладения установлено, что в доме расположена различная мебель, бытовая техника, бытовые приборы, продукты питания, детские игрушки и другое. Дом имеет запорные устройства, пригоден для постоянного проживания. В ходе осмотра летней кухни находящейся на территории домовладения установлено, что в данном помещении расположены: газовая плита, кухонный стол, различная посуда.Участвующая в ходе осмотра Р.С.Н сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем повреждения стекла оконном проеме, находящемся в зале, незаконно проникло в данный жилой дом, откуда похитило утюг, а также незаконно проникло в помещение летней кухни, откуда похитило 3 кастрюли, 3 сковородки, 2 ножа. В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра стекло в оконном проеме, через которое проникло неизвестное лицо, восстановлено собственником. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (л.д. №);

заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, признаков болезненного расстройства в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, л.д.№

справкой ООО «Автотехник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость электрического утюга <данные изъяты>», составляет 550 рублей, эмалированной металлической кастрюли, объемом 4 литра, составляет 100 рублей, алюминиевой кастрюли, объемом 10 литров, составляет 450 рублей, алюминиевой кастрюли, объемом 15 литров, составляет 150 рублей, общая стоимость чугунных сковород, в количестве 3 штук, составляет 260 рублей, общая стоимость кухонных ножей, составляет 50 рублей. Общая стоимость составляет 1 560 рублей (л.д. №);

копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого жилой 1-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Р.С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №);

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд находит, что ФИО1 совершил инкриминируемое деяние, будучи вменяемым.

Показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные показания подсудимого по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными и иными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной (объяснение л.д.47-48), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, иные меры по заглаживанию вреда – принесение извинений потерпевшей, которые она приняла (пункты «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у него заболевания, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что им впервые совершено умышленное преступление, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд находит, что перечисленная совокупность смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба и полное его погашение подсудимым, его имущественного положение, его поведение после совершенного преступления, мнение потерпевшей по делу, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступлении,я и находит основания для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ о назначении наказания в виде штрафа менее размера, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая размер назначаемого штрафа достаточным и соразмерным для достижения целей наказания, а также для снижения по этим же основаниям категории совершенного преступления на одну категорию в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 ч.1 УК РФ в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 дактопленки со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же.

Сумма штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет: ОМВД России по Саракташскому району, ИНН <***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО3, главный бухгалтер ФИО4 тел:6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с <***>), р/с <***> в Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров