Решение № 2А-7861/2024 2А-7861/2024~М-4983/2024 М-4983/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-7861/2024




УИ <адрес>RS0021-01-2024-006175-97 Дело № 2а-7861/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Новое Финансирование» к Начальнику ФИО1 УФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным,

установил:


Административный истец ООО МФК «Новое Финансирование» обратился в суд с требованиями к Начальнику ФИО1 УФССП по <адрес> о признании бездействие незаконным.

В ходе производства по делу судом к участию в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО3 был направлен исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информации о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Исполнительный документ был получен ФИО3.. Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит признать, незаконным бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «Новое Финансирование» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО3 УФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 (ШПИ 10882384019246).

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 официальный сайт ФССП России не содержит.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в ФИО1, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. возбудить исполнительное производство.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 100 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


Административное исковое заявление ООО МФК «Новое Финансирование» к Начальнику ФИО1 УФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействие незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава – начальника отделения ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Э.И. принять меры, направленные передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 100 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н.Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Харитонова Рита Николаевна (судья) (подробнее)