Решение № 2-6255/2017 2-890/2018 2-890/2018 (2-6255/2017;) ~ М-5257/2017 М-5257/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-6255/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №г.


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. Центральный районный суд <адрес> составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания

<адрес>Бутырина А.В.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице Новосибирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк Р.» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк Р. № в размере 96 458, 21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093, 75 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ему была выдана международная карта Visa Gold кредитная ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Свои обязательства по своевременному ежемесячному гашению задолженности по карте ответчик не исполнял, и у него возникла задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил возражения против заявленных исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта Visa Gold кредитная ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом 85 000 рублей под 19,20 % годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путём присоединения в соответствие со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р..

Согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее Д. операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврат предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствие п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемом с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. Д. предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (85 000 рублей), а Д. обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствие с пунктом 4 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком расчетом задолженности.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р., за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, определен ее размер и порядок начисления.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который суд находит арифметически верным и обоснованным, согласующимся с выпиской по счету.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, принятия его условий, получение кредитных денежных средств оспорен не был, следовательно, в силу требований закона он должен был исполнить принятые на себя на основании договора обязательства.

Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств исполнения принятых на себя обязательств, обоснованных доводов, подтверждающихся собственным расчетом задолженности по основному долгу, исчисленных процентов за пользование кредитом не представлено. В связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании платы за пропуск платежей (неустойки) суд исходит из следующего.

Ответчик в судебном заседании возражал против размера начисленной ему неустойки, просил снизить размер до 500 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учётом того, что предусмотренная кредитным договором неустойка превышает существующую среднюю банковскую ставку, что плата за пропуск платежей несоразмерна объему нарушенных обязательств, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить задолженность по плате за пропуск платежей до 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк Р. № в размере: 84 997 рублей 75 копеек просроченной задолженности основного долга по кредиту, 8 791 рубля 75 копеек просроченных процентов за пользованием кредита, 500 рублей неустойки, а всего 94 289 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 рублей 75 копеек, всего взыскать 97383 рубля 25 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин