Решение № 2-2211/2017 2-2211/2017~М-1942/2017 М-1942/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2211/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Николенко М.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании убытков, полученных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя - ФИО3 ФИО9

В результате указанного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.

Истец пояснил, что виновником ДТП являлась водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №- ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована не была.

Истец указал, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился в ООО ОК «Статус».

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, а без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией и просил выплатить ему сумму страхового возмещения, согласно экспертному заключению, выполненному ООО ОК «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, он обратился в суд и просил:

взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель пояснил, что его доверитель в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, понес не только материальный ущерб, связанный с необходимостью восстановления ТС и убытки, связанные с изготовлением экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, но ему были причинены и моральные страдания, которые так же подлежат возмещению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме. Указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, о чем расписалась в протоколе судебного заседания и представила в материалы дела письменное заявление, при этом, ответчик пояснила, что в настоящее время не располагает денежными средствами для выплаты их истцу.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытков, связанных с изготовлением экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере <данные изъяты> рублей и договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с указанными документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного ими времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителей истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности, учитывая, что представителями было подготовлено исковое заявление и по делу проведено два судебных заседания с его участием, а так же принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как было указано ранее, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, однако исходя из характера заявленных исковых требований, государственная пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты> рубль, т.к. истцом наряду с требованиями имущественного характера было заявлено требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования – «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании убытков, полученных в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет восстановительных работ поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования – «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017г.