Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26 июня 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Грачевой Н.Л.,

при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к "ФИО1" о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ООО «Русфинанс банк» и "К.О.А.". заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком до <дата скрыта>. на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <дата скрыта>., идентификационный №<номер скрыт>, двигатель №<номер скрыт>, кузов №<номер скрыт>, цвет темно-серый.. В целях обеспечения выданного кредита <дата скрыта>. между заемщиком и банком заключен договор залога <номер скрыт>. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. <дата скрыта>. заемщик "К.О.А." умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти "К.О.А." является ФИО1 Наследник обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена, ходатайства не заявлены, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо нотариус "Б.Е.Н." просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между ООО «Русфинанс банк» и "К.О.А." заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком до <дата скрыта>. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых - для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии (л.д. 15-17).

Как следует из п. 8 Заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс банк» <номер скрыт> от <дата скрыта>., "К.О.А." обязалась вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся Банку проценты (л.д. 36-37).

Кроме этого, "К.О.А" дала согласие на оказание ниже перечисленных услуг и просила включить их в сумму кредита, а именно: КАСКО – <данные изъяты> рублей, GAP – <данные изъяты> рублей (п. 10 Заявления, л.д. 37).

Из материалов дела установлено, что между ООО «С» и "К.О.А." <дата скрыта> заключен договор купли-продажи автомобиля <номер скрыт>, согласно которому ответчик приобрела транспортное средство - <данные изъяты>, <дата скрыта> года выпуска, идентификационный (VIN) <номер скрыт> (л.д. 12-13). В соответствии с п. 2.1. Договора купли продажи автомобиля общая цена устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС (18%). Оплата общей цены настоящего Договора производится непосредственно на расчетный счет продавца (п. 2.2 Договора купли-продажи автомобиля). В силу п. 2.3.1 Договора купли-продажи автомобиля оплата авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей. Авансовый платеж доложен быть уплачен на дату подписания настоящего Договора. Согласно п. 2.3.2. Договора купли-продажи оплата оставшейся (после оплаты авансового платежа) сумму <данные изъяты> рублей должна быть оплачена покупателем не позднее, чем за 3 банковских дня с момента получения от Продавца извещения (в том числе посредством телефонограммы) о поступлении автомобиля на склад Продавца (л.д. 12, оборотная сторона л.д. 12). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцом на расчетный счет Продавца по договору (л.д. 24). Приобретаемое транспортное средство было передано "К.О.А." что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д. 11).

Согласно платежному поручению <номер скрыт> от <дата скрыта>. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на указанный счет ООО "С", за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № <номер скрыт> от <дата скрыта>г. по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., в т.ч. <данные изъяты>% -<данные изъяты>.(л.д.24) Согласно платежному поручению <номер скрыт> от <дата скрыта>. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет ООО СК в качестве перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО по КД <номер скрыт>-ф от <дата скрыта> (Ярославль) (л.д. 24, оборотная сторона). Согласно платежному поручению <номер скрыт> от <дата скрыта>. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ООО СЖ в счет оплаты страховой премии по договору страхования GAP по КД <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 25).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчиком кредитный договор по безденежности не оспаривался.

В судебном заседании из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, предоставленного истцом, видно, что задолженность заемщика по кредитному договору на <дата скрыта>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: долг по погашению кредита в размере <данные изъяты> рубля, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 28-29). Расчет задолженности не противоречит условиям договора, подтвержден кредитной историей. Судом установлено, что "К.О.А." умерла <дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из системного толкования положений ст. 418 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ следует, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу "К.О.А." умершей <дата скрыта>., нотариусом Ярославской областной нотариальной палаты "Б.Е.Н." заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д. 54-126). С заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать умершей- ФИО1 (л.д. 56). От дочери умершей – "Л.М.Ю." в материалах наследственного дело имеется отказ от причитающейся ей доли по закону в пользу ФИО1 (л.д. 57).

Таким образом, в силу п.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ ФИО1, как наследница "К.О.А." несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что на имя ФИО1 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта>. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 106), свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта>. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 107), свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта>. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, кадастровая стоимость составляет – <данные изъяты> рубля (л.д. 108), свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта>. на автомашину марки <данные изъяты><дата скрыта> года выпуска, категория ТС В, регистрационный знак <номер скрыт>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, существующие ограничения (обременения) – залог, залогодержатель ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.109); свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта>. на страховую сумму по договору страхования <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере <данные изъяты>л.д. 110).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после "К.О.А." составляет <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.5). В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора был заключен договор залога на транспортное средство <данные изъяты> VIN <номер скрыт>, легковой <дата скрыта> года выпуска, паспорт ТС <адрес скрыт> выдан <дата скрыта> ООО «Х» РФ, <адрес скрыт> Сам по себе договор залога является обеспечительной мерой и ПТС на транспортное средство находится у залогодержателя.

При этом определением от <дата скрыта> на транспортное средство был наложен арест.

В силу положений ст 144 ГПК РФ суд находит возможным отменить арест на транспортное средство при этом учитывает и несоразмерность стоимости имущества и взыскиваемого долга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с "ФИО1" задолженность по договору потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта>. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Отменить арест, наложенный определением Переславского районного суда от <дата скрыта> на автомобиль - <данные изъяты>, VIN <номер скрыт>, легковой <дата скрыта> выпуска, паспорт ТС <адрес скрыт> выдан <дата скрыта> ООО «Х» РФ, <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения.

Судья Н.Л. Грачева