Приговор № 1-67/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1- 67/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 19 ноября 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшей И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, путем свободного доступа, используя запасной ключ от замка зажигания, неправомерно завладел автомобилем ..., принадлежащим И, т.е. угнал его и передвигался на нем до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ... указанный автомобиль был обнаружен в лесополосе, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил согласие с ним. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что имеет только водительское удостоверение на управление трактором. ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>. По случаю дня рождения с Р, В, Р употребил спиртное. Около ... с Р, В на попутном транспорте, заплатив водителю ..., прибыл на дискотеку в <адрес>. Обнаружив клуб закрытым, они пошли на спортплощадку, где встретили жителя <адрес> П на автомобиле ... г/н №, который на предложение отвезти их домой ответил отказом, сославшись на отсутствие бензина. Согласился распить с ними спиртное. Они проехали к телевизионной вышке, где, в салоне автомобиля, стали употреблять алкоголь. Далее П, забрав ключи от замка зажигания, ушел в стоявший неподалеку автомобиль ..., к Б Поскольку было позднее время суток он решил самовольно, без разрешения владельца, уехать на автомобиле П домой. Сев на водительское сидение, найдя в бардачке запасной ключ от замка зажигания, запустив двигатель, выехал со спавшими на заднем сидении Р, В в <адрес>. Видел следовавший за ними автомобиль Б, не догнавший их. В <адрес> завез домой В, потом проследовал к себе. Там с Р залил в автомобиль ... литров бензина, загнал его в кусты за рекой у села. Утром ДД.ММ.ГГГГ. прибывшим к нему сотрудникам полиции сознался в содеянном. Показал место нахождения автомобиля. Узнав о принадлежности автомобиля И, принес ей извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшей И она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела и оформила на себя автомобиль ... г/н №, .... ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов разрешила на нем съездить в <адрес> к подруге внуку П Последний вернулся ночью, после ..., с Б Сказал, что автомобиль угнали в <адрес> ребята из <адрес>. Указанный автомобиль в дальнейшем был возвращен сотрудниками полиции. ФИО1, позвонив, принес ей извинения за угон.

Согласно показаниям свидетеля П, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. в послеобеденное время уехал с ... на автомобиле бабушки И ... г/н № в <адрес> к подруге Л Там, неподалеку от детской площадки на территории школы, с ранее незнакомыми парнями из <адрес>, один из которых, как впоследствии узнал, ФИО1, употребил спиртное. Ребята попросили отвезти их домой, но получили отказ со ссылкой на нехватку бензина. Далее они проехали к телевизионной вышке, где продолжили распивать алкоголь. Туда же подъехал на автомобиле ... Б Через некоторое время, забрав ключи от замка зажигания, оставив запасные ключи в бардачке, он проследовал к нему. Спустя минут 5- 10 завелся двигатель автомобиля бабушки. Этот автомобиль начал движение. Он побежал следом, крича остановиться. Далее проехал на автомобиле с Б по селу. Около ... уехал к бабушке в <адрес>. Узнав в последующем от сотрудников полиции об угоне автомобиля ФИО1, разговаривал с ним. Тот сообщил, что сделал это из- за желания доехать домой, отсутствия транспорта.

В соответствии с показаниями свидетеля Б, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. около ... на своем автомобиле ... приехал в к Ч к вышке сотовой связи в <адрес>. Там, помимо Ч, застал П на автомобиле ВАЗ- 2107, ранее незнакомых ему ФИО1, двух девушек. После того, как Ч и девушки ушли, ФИО1 стал уговаривать П отвезти его с друзьями домой в <адрес>. Получил отказ со ссылкой на отсутствие бензина. Для проверки данного обстоятельства он и ФИО1 ключом включали зажигание в автомобиле. По датчику определили малое количество в нем бензина. На заднем сидении в салоне автомобиля в это время спали два незнакомых парня. Далее ФИО1 обратился к нему с просьбой отвезти его и друзей в <адрес>, но так же получил отказ со ссылкой на отсутствие бензина. Сел на водительское сидение в автомобиле П Последний в это время находился в принадлежащем ему автомобиле. Через минут 05- 10, примерно в ..., ФИО1 уехал на автомобиле П Тот побежал за ним крича остановиться. Ударил ладонью по задней части транспортного средства. Он с П минут 20- 30 ездили по селу в поисках ФИО1 Не найдя, уехали к П

Согласно показаниям свидетеля Р, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>. По случаю дня рождения ФИО1 с ним, В, Р употребил алкоголь. Около ... с ФИО1, В на автомобиле, заплатив водителю ..., прибыл на дискотеку в <адрес>. Обнаружив клуб закрытым, они пошли на спортплощадку, где встретили ранее незнакомого ему П на автомобиле ВАЗ- 2107. С ним продолжили распивать спиртное. Далее переместились к телевизионной вышке. От выпитого он уснул с В на заднем сидении. Проснулся во время движения автомобиля П под управлением ФИО1 Со слов последнего они ехали в <адрес>. Проснулся утром дома у ФИО1

В соответствии с показаниями свидетеля В, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес>. По случаю дня рождения ФИО1 с ним, Р, Р, Г употребил алкоголь. Около ... с ФИО1, Р, на автомобиле, заплатив водителю ... рублей, прибыл на дискотеку в <адрес>. Обнаружив клуб закрытым, они пошли на спортплощадку, где встретили жителя <адрес> П на автомобиле .... С ним продолжили распивать спиртное. Далее переместились к телевизионной вышке. Туда на автомобиле ... подъехал Б Они просили П отвезти их домой, но получили отказ со ссылкой на отсутствие бензина. ФИО2 от выпитого, он уснул на заднем сидении. Проснулся во время движения автомобиля П под управлением ФИО1 Со слов последнего они ехали в <адрес>. ФИО1 высадил его у дома, сам с Р уехал. На следующее утро он рассказал сотрудникам ДПС об обстоятельствах возвращения из <адрес>. В тот же день ФИО1 показал место, где спрятал автомобиль.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Переволоцкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. в ... от И сообщения об угоне неизвестными ДД.ММ.ГГГГ.в ... в <адрес> автомобиля его матери И ... г/н №;

· заявлением И от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер к розыску её автомобиля ... г/н №, пропавшего в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности в <адрес> в <адрес>, где, неподалеку от усилителя сотовой связи (вышки) обнаружены след обуви, пластиковые бутылки;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, распиской И от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен участок местности, расположенной неподалеку от <адрес> в <адрес>, где, в лесопосадке, на поляне, обнаружен, передан в дальнейшем И, автомобиль г/н № без видимых повреждений;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., распиской И от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности И, автомобиль ... г/н №.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как установлено в судебном заседании он действительно, в <адрес>, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ..., принадлежащим И, т.е. угнал его и уехал на нем в <адрес>, где оставил в лесополосе.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно мед. документам состоит на учете ..., на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с исследованным в судебном заседании заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № по результатам первичной стационарной комплексной психолого- психиатрической экспертизы у ФИО1 имеется ... На момент правонарушения последний находился вне какого- либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал психотических расстройств, помнит о содеянном, а имеющийся у него ... не лишал и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей.

Приведенное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль ... г/н №, хранящийся у И, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 9 ст. 308 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1, зачесть время нахождения последнего в ... в связи с производством первичной стационарной комплексной психолого- психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство- автомобиль ... г/н №, хранящийся у И, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников