Решение № 2-193/2018 2-193/2018~М-162/2018 М-162/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 05 сентября 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 368 000 рублей под <данные изъяты> годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере 176 090 руб. 31 коп., которая до настоящего времени не погашена. Просят расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 090 руб. 31 коп., в том числе: 162 260 руб. 29 коп. - просроченная ссудная задолженность, 11 925 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 904 руб. 93 коп. - пеня, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 721 руб. 81 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём имеется расписка, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, расчет не оспаривала. Пояснила, что в связи с болезнью отстала от графика, в настоящее время выплатить задолженность не получается.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 368 000 руб., под <данные изъяты> годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).

Из представленного банком расчета усматривается, что ФИО1 стала исполнять свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность (л.д. 21, 32-34).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательств у нее образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 176 090 руб. 31 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 162 260 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом - 11 925 руб. 09 коп., пеня - 1 904 руб. 93 коп.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика требования о расторжении договора представлены в материалы (л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 721 руб. 81 коп. за требования имущественного характера суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4 721 руб. 81 коп., а также взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 090 руб. 31 коп., в том числе: 162 260 руб. 29 коп. - просроченная ссудная задолженность, 11 925 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 904 руб. 93 коп. - пени, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 721 руб. 81 коп., всего взыскать 180 812 (сто восемьдесят тысяч восемьсот двенадцать) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова