Приговор № 1-62/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 14 мая 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 248,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 14 марта 2013 года мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года в соответствии со ст. 73 УК РФ. Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05 декабря 2014 года условное осуждение отменено для отбытия наказания в местах лишения свободы.

2. 10 декабря 2014 года мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 14 марта 2013 года к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 09 декабря 2015 года, (на день совершения преступления судимость по ч. 1 ст. 116 УК РФ погашена в установленном законом порядке),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 21 марта 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <Адрес> Республики Коми, в присутствии продавца-кассира магазина, осознавая, что его действия для нее очевидны, открыто, из корыстных побуждений похитил со стеллажа в торговом зале бутылку водки «...» емкостью 01 литр стоимостью 450 рублей 18 копеек.

На требования продавца оплатить спиртное, ФИО1 не реагировал, с похищенным из магазина скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 450 рублей 18 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте происшествия, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, ФИО1 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку его судимости по приговору от 14 марта 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору от 10 декабря 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, в 2017 году и в 2018 году привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению административных правонарушений. На учете у врача психиатра и у врача нарколога по месту регистрации в <Адрес> Республики Коми и по месту жительства в <Адрес> Республики Коми не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, изъятый с места происшествия – магазина «Пятерочка», находящийся в материалах уголовного дела, пустая бутылка из-под водки «...», изъятая в <Адрес>, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле (диск с видеозаписью), пустая бутылка из-под водки «...», подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная сторонами.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, изъятый с места происшествия – магазина «Пятерочка», по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, пустую бутылку из-под водки «...», изъятую в <Адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов