Решение № 2-588/2018 2-588/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-588/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<...> «24» июля 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В.,

представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО1, действующей в том числе в интересах малолетней дочери ФИО2 ФИО16,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Манзенского сельсовета Богучанского района Красноярского края к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Манзенского сельсовета Богучанского района Красноярского края в лице её главы ФИО11 21 июня 2018 года обратилась с поступившим в суд 28 июня 2018 года исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что 20 октября 2008 года между администрацией Манзенского сельсовета Богучанского района и ФИО2 ФИО20 был заключён договор социального найма № квартиры <адрес>, являющейся муниципальной собственностью администрации Манзенского сельсовета, в которую в качестве членов семьи нанимателя были также вселёны ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23.

Ответчики в указанной квартире длительное время (более пяти лет) не проживают, вся семья М-вых выехала из п. Манзя в с. Богучаны без снятия с регистрационного учёта, их место проживания в настоящее время не известно. Ответчики свои обязанности по договору социального найма не исполняют, плату за найм жилья не вносят, в результате чего их задолженность по оплате найма жилого помещения на июнь месяц 2018 года составляет 25000 рублей. Ответчики должного ухода за жилым помещением не осуществляю., квартира в зимнее время не отапливается, в связи с чем приходит в негодность и требует серьёзного ремонта. В связи с чем просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения соответствующие доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в результате не исполнения ответчиками своих обязанностей по договору найма жилого помещения нарушаются права лиц, проживающих в смежной квартире, в которой в зимнее время холодно и промерзает смежная стена, а также права иных лиц, претендующих на получение указанной в иске квартиры. Кроме того, пояснила, что квартира находится в запущенном состоянии, пробой замка входной двери вырван, остекление окон повреждено, потолочное покрытие обваливается в результате протекания крыши, с печей снято чугунное литьё, в комнатах сырость, распространился грибок (плесень), приусадебный участок не обрабатывается и зарос сорняками, присутствующие в квартире вещи нанимателей разбросаны по полу квартиры и также пришли в негодность из-за сырости в квартире, со слов соседей в квартиру постоянно проникают посторонние люди, и соседи опасаются возникновения пожара.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица орган опеки и попечительства РУО администрации Богучанского района, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, в письменном заявлении возражало об удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней ФИО5

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, дополнительно указав, что исковые требования администрации Манзенского сельсовета он признаёт в полном объёме, последствия признания иска и его принятия судом ему известны и понятны. Кроме того указал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила, что они с мужем и детьми действительно в 2014 году добровольно выехали из указанной в иске квартиры, в настоящее время она с мужем и малолетней дочерью проживают по адресу: <адрес>, нужные им вещи они из квартиры вывезли, а те, что остались, им не нужны. Их выезд носит постоянный характер. Они в указанную в иске квартиру больше не возвращались, коммунальные услуги и найм жилого помещения не оплачивают.

Выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, ответчика ФИО1, не возражавшую против удовлетворения исковых требований, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги …

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. М?

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью МО Манзенский сельсовет, что подтверждается распоряжением главы Богучанского района Красноярского края №50-р от 13 апреля 2006 года и актом приёма – передачи муниципального жилищного фонда МО Богучанский район муниципальному образованию Манзенский сельсовет от 24 апреля 2006 года.

20 октября 2008 года между администрацией Манзенского сельсовета и ФИО3 был заключён бессрочный договор социального найма жилого помещения, согласно условиям которого нанимателю ФИО3 была предоставлена квартира <адрес>, в которую в качестве членов семьи ФИО3 были вселёны в том числе его супруга ФИО1 и его дети ФИО4 и ФИО5

В 2014 году ответчики выехали из указанной в иске квартиры не снявшись с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают в <...> без регистрации по месту жительства: ФИО4 по адресу: <адрес>, а ФИО3, ФИО1 и ФИО5 по адресу: <адрес>, при этом в указанную в иске квартиру ответчики не возвращались, нужные им вещи из квартиры вывезли.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 21 июня 2018 года в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоят: ФИО2 ФИО24 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО25 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов обследования квартиры <адрес>, представленных представителем истца, в квартире длительное время никто не проживает, наниматель не осуществляет должного ухода за жилым помещением, входная дверь в квартиру открыта, так как вырван пробой на двери, в зимнее время квартира не отапливается на протяжении нескольких лет, в результате чего в квартире сырость, распространился грибок (плесень), промерзает стена, смежная с соседней квартирой, создаётся угроза перемерзания водопровода смежной квартиры, остекление оконных проёмов частично отсутствует, кровля протекает, в результате чего частично разрушилось потолочное перекрытие, печные очаги разрушены, а именно на них отсутствует печное литьё (плиты, дверцы, колосники), двор квартиры находится в запущенном состоянии, огород зарос сорняками. Удод за квартирой ответчиками не осуществляется, текущий ремонт не производится, в связи с чем квартира приходит в негодность.

Указанные обстоятельства в части выезда ответчиков в другое место жительство и их длительное не проживание в спорной квартире подтверждаются содержащимися в исковом заявлении письменными данными, устными объяснениями представителя истца в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО13, а также исследованными в судебном заседании справкой администрации Манзенского сельсовета №3 от 05 июля 2018 года о наличии и сумме задолженности ответчиков по оплате найма жилого помещения, согласно которой задолженность по оплате найма жилого помещения составляет 25000 рублей, письмом Кодинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 13 июля 2018 года о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3004 рубля 49 копеек, а также актами комиссионного обследования жилого помещения по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца так же пояснила, что спорное жилое помещение подлежит распределению согласно очереди нуждающимся гражданам, поставленным на учёт в МО Манзенский сельсовет, а регистрация ответчиков по данному адресу является для этого препятствием.

Судом также установлено, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утратили интерес к спорному жилому помещению, длительное время находящемуся в состоянии разрухи, при этом обстоятельств, свидетельствующих о временном выезде ответчиков из квартиры, вынужденности их выезда и о наличии препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением, судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались. Кроме того, доказательств, подтверждающих временный и вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, наличия препятствий в пользовании квартирой, ФИО1 суду не представила, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявляла.

В связи с вышеуказанным суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде нанимателя и членов его семьи из спорного жилого помещения в другое место жительства, а так же неисполнение ими обязанности по оплате найма указанного жилого помещения, в судебном заседании нашли свое подтверждение, таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку на основании ст.83 ч.3 ЖК РФ, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы собственника жилья, который не может распорядиться данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством, при этом нарушаются права и интересы граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд расценивает длительное не проживание ответчиков в предоставленной им собственником муниципальной квартире, неисполнении ими обязанности по оплате найма указанного жилого помещения при отсутствии данных о наличии у ответчиков уважительных причин для такого непроживания и неисполнения обязанностей, как выбытие ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в другое место жительства, а непринятие ими мер по снятию с регистрационного учёта - как злоупотребление ответчиками своими правами, нарушающим права истца на вселение в предоставленное ему жилое помещение других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Манзенского сельсовета Богучанского района Красноярского края удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО34 и ФИО2 ФИО35 с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько