Приговор № 1-67/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 26 июня 2017 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Жингель Е.В.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, имеющейся при себе отверткой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес 11 ударов в область расположения жизненно важных органов: в левую боковую поверхность груди Н., причинив тому своими действиями, телесные повреждения <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, относятся к вреду здоровья, опасного для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также одной раны <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имеют признаки повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья и расцениваются по отдельности и в своей совокупности как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным в содеянном себя признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкциями инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации с обвинением по которому подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить подсудимому строгое наказание, связанное с лишением свободы.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по инкриминированному ему преступному деянию следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании.

Также суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым деяния, личности виновного, не характеризующегося, злоупотребляющим спиртными напитками, обстоятельств совершения им преступления, суд не признаёт в качестве такого обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п.п. «г,и,з» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указание на место где он выбросил орудие преступления и аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления. В качестве такого обстоятельства для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождения того от уголовной ответственности не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого, мнения потерпевшего, настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, возможных тяжких последствий для здоровья потерпевшего, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимого суд учел смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим Н. не заявлен.

Вещественные доказательства по делу ветровка, кофта, футболка подлежит уничтожению как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу ветровку, кофту, футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в такой срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 26.06.2017.

Председательствующий судья П.П. Сафонов