Решение № 2-1108/2019 2-1108/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1108/2019

Дело № 2-1108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года, с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 166,84 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Углеметбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 240 000 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 251 166,84 руб.; из них задолженности по основному долгу – 162 092,16 руб., проценты за пользование кредитом – 12 670,08 руб., пени на основной долг – 69 940,79 руб., пени на просроченные проценты – 6 463,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Направил в суд возражения, исковые требования признал частично. Согласен с суммой основного долга в размере 162 092,16 руб. и процентами за пользование кредитом в размере 12 670,08 руб. Не согласен с начисленной неустойкой, считает её несоразмерной. Представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., уплаченную в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Углеметбанк» подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Углеметбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 240 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.25-28).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-24).

Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 251 166,84 руб.; из них задолженность по основному долгу 162 092,16 руб., проценты за пользование кредитом 12 670,08 руб., пени на основной долг 69 940,79 руб., пени на просроченные проценты 6 463,81 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен верно.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29). Требование ответчик не выполнил.

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ответчиком 1000 рублей, на указанную сумму необходимо уменьшить задолженности по процентам.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу 162 092,16 руб., проценты за пользование кредитом 11 670,08 руб. Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма заявленных Банком ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, сумм задолженности, периода просрочки, периода исполнения, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера ключевой ставки, суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ определить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца по кредитном договору: пени на основной долг 34 970,40 руб., пени на просроченные проценты 3 231,90 руб., в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Углеметбанк» при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5 711,67 руб. В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу АО «Углеметбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711,67 руб. Расходы АО «Углеметбанк» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Углеметбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 964,54 руб., из них: задолженность по основному долгу 162 092,16 руб., проценты 11 670,08руб., пени на основной долг 34 970,40 руб., пени на просроченные проценты 3 231,90 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 5 711,67 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «Углеметбанк» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>