Решение № 2-2553/2018 2-2553/2018~М-2180/2018 М-2180/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2553/2018

<.....>

Дело № 2-2553/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – АЛН., действующей на основании устного ходатайства.

представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах <.....>, к администрации города Перми, администрации Орджоникидзевского района города Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и в интересах <.....>, обратились в суд с исковыми требованиями о возложении обязанности на администрацию города Перми, администрацию Орджоникидзевского района города Перми принять решение об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу: <АДРЕС>, взыскании с ответчиков выкупной цены в размере 1 649 850 рублей, взыскании судебных расходов в размере 24 050 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им и <.....>., (дата) года рождения, на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 42,9 кв.м. по <АДРЕС>. (дата) года на основании заявления ФИО1 изготовлено заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вышеуказанное жилое помещение была признана непригодной для проживания. (дата) года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) года составлено заключение №... от (дата) года, в соответствии с которым принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от (дата) года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения заместителя главы администрации г.Перми <АДРЕС> включен в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов. Они совместно с другими собственниками помещений в многоквартирном доме направляли заявление в администрацию г.Перми с требованием принять решение об изъятии земельного участка и произвести выкуп помещений. В ответе сообщено, что дом включен в муниципальную адресную программу по сносу, данная программа предусматривает расселение аварийных жилых домов за счет инвесторов, проведение аукциона запланировано только на (дата) год. Собственники помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС> обжаловали бездействие администрации по непринятию мер к изъятию земельного участка и жилого помещения с учетом установленных сроков до (дата) года. Выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, включая убытки. Согласно отчету об оценке №... ООО «<.....>», рыночная стоимость квартиры по состоянию на (дата) года составляет 1 649 850 рублей. При подаче иска в суд истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583 рубля ФИО2, в размере 5783 рубля ФИО1, расходы на оплату работ по проведению оценки объекта недвижимости имущества 5 000 рублей, расходы на получение выписки ЕГРН 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей.

Истец ФИО1., действующая от своего имени, как представитель ФИО2 и <.....> на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – АЛН, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнении уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах <.....>, выкупную цену за квартиру общей площадью 42,9 кв.м. на втором этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №..., в размере 1 649 850 рублей, в пользу ФИО1 – 549 950 рублей, ФИО2 - 1 099 900 рублей (с учетом доли <.....>).

Представитель ответчика - администрации г.Перми в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Перми – СМА., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, из которого следует, что администрация района с заявленными исковыми требованиями не согласна. Функциями по управлению муниципальным жилищным фондом администрация района не наделена. Администрация района является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования, предъявленные к администрации района удовлетворению не подлежат (л.д. ).

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1, истец ФИО2 и <.....>. являются собственниками по 1/3 доле в праве на квартиру общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-12, ).

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> (л.д. ).

Заключением межведомственной комиссией от (дата) года №..., назначенной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) года №..., выявлены основания для признания помещения №... в многоквартирном доме <АДРЕС> непригодным для проживания (л.д. 13, 14).

(дата) года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) года №... составлено заключение, в соответствии с которым принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16). Комиссией исследовано представленное в дело заключение о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <АДРЕС>, на оценку фактического технического состоянии конструкций для определения возможности дальнейшей эксплуатации специализированной организации ООО «<.....>» (Шифр №... от (дата) года).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от (дата) года №... дом по <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17). Данным распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме <АДРЕС> предписано освободить занимаемые помещения в течение <.....> месяцев с даты получения уведомления, снести аварийный дом в течение <.....> месяцев с даты получения уведомления. Меры по отселению граждан, проживающих в доме <АДРЕС> принять в срок до (дата) года.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС> в администрацию г.Перми направлено заявление о принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и производстве выкупа жилых помещений по <АДРЕС>, находящихся в собственности граждан, либо предоставлении других жилых помещений взамен изымаемых с зачетом стоимости выкупной цены (л.д. 18).

Управлением жилищных отношений администрации г.Перми <.....>. направлен ответ о том, что дом не включен в план расселения и сноса на (дата) годы, бюджетные средства на расселение дома не предусмотрены. Дом включен в муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции на (дата) годы. Данная программа предусматривает расселение аварийных жилых домов за счет инвесторов, проведение аукциона запланировано на (дата) год (л.д. 19).

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Собственниками жилого дома по <АДРЕС> снос и реконструкция жилого дома не была осуществлена.

Согласно Распоряжению начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от (дата) года №... меры по отселению граждан, проживающих в доме <АДРЕС> должны быть приняты в срок до (дата) года (л.д. 17).

Доказательств, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений у их собственников дома, стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что истцы имеет право на взыскание возмещения за жилое помещение с администрации г.Перми, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования город Пермь, поскольку бездействие ответчика по непринятию мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, является незаконным. Истцы, являясь собственниками непригодного для проживания жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ путем взыскания возмещения за указанное жилое помещение.

При этом доводы представителя ответчика относительно того, что должна быть соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, нельзя признать состоятельными, поскольку непринятие мер по изъятию земельного участка и жилого помещения истца с учетом установленных сроков - до (дата) года, носит длительный характер.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указано подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Истцом представлен отчет об оценке №... от (дата) года, составленный ООО «<.....>», из которого следует, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на (дата) года составляет 1 649 850 рублей, в том числе: стоимость квартиры общей площадью 42,9 кв.м., - 1 320 000 рублей; убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии – 109 850 рублей; компенсация за не произведенный капитальный ремонт – 220 000 рублей.

Не смотря на несогласие с установленной выкупной ценой жилого помещения, представителем ответчика, данное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено, свое заключение не представлено. Отчет об оценке №... от (дата) года ООО «<.....>» судом принимается, поскольку выполнено оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность. Выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя не только рыночную стоимость жилого помещения, но и убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности на администрацию г.Перми принять решение об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу: <АДРЕС>, и взыскании с администрации г.Перми выкупной цены за указанное жилое помещение в размере 1 649 850 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд считает, что в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Орджоникидзевского района г.Перми следует отказать, поскольку администрация района по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, так как в полномочия данного органа не входит разрешение вопросов, связанных с изъятием земельных участков для муниципальных нужд.

В связи с проведением оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ФИО1 с оценочной организацией ООО «<.....>» был заключен договор №... от (дата) года, согласно которому размер денежного вознаграждения за проведение оценки составил 5 000 рублей (л.д. 25). Актом приема-сдачи выполненных работ по договору подтверждается, что оценка исполнителем была проведена, работы заказчиком оплачены (л.д. 24), о чем также свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) года на сумму 5 000 рублей (л.д. 25).

Также истцом ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №... от (дата) года с АЛН. (л.д. 26). Стоимость оказываемых услуг составила 18 000 рублей. Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата) (л.д. 27).

Также за получение выписки из ЕГРН истцом понесены расходы в размере 750 рублей (л.д. 20).

Также при обращении с иском в суд истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины. Истцом ФИО1 в размере 300 рублей, 5 483 рубля (л.д. 5, 2). Истцом ФИО2 в размере 100 рублей, 5 483 рубля (л.д. 3, 4)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, суд взыскивает с администрации г.Перми в пользу ФИО1 расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и 5 483 рубля, а в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и 5 483 рубля.

Заявленная сумма на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя как в досудебной подготовке по делу, так и в ходе рассмотрения дела и разрешавшихся вопросов, соответствует объему проделанной представителем истца работы, соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг в регионе, является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах <.....>, к администрации города Перми, администрации Орджоникидзевского района города Перми, – удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Перми принять решение об изъятии у ФИО1, ФИО2, <.....> жилого помещения – квартиры общей площадью 42,9 кв.м. на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер №....

Взыскать с администрации г.Перми в пользу ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах <.....>, выкупную цену за квартиру общей площадью 42,9 кв.м. на втором этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №..., в размере 1 649 850 рублей, в пользу ФИО1 – 549 950 рублей, ФИО2 - 1 099 900 рублей.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу ФИО1 расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и 5 483 рубля.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и 5 483 рубля.

В удовлетворении исковых требований, ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах <.....>, заявленных к администрации Орджоникидзевского района г.Перми, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ((дата).).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

Копия верна. Судья