Решение № 2-3714/2017 2-3714/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3714/2017

Изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года

Дело № 2-3714/2017 18 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк «Русский славянский Банк» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к АО Банк РСБ 24, СОАО «ВСК» о признании договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

АО Коммерческий Банк «Русский славянский Банк» (далее Банк РСБ24) в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767010,59 руб. (516668,81 руб. общая сумма задолженности по основному долгу, 250341,78 руб. задолженность по процентам) (л.д.103), в обоснование иска указывал на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 629824 руб. под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами последняя воспользовалась, однако с взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик предъявил встречный иск о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк РСБ24 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПКРФ, взыскании с АО КБ РСБ компенсацию морального вреда 40000 руб., в обоснование требований указывал на то, что при заключении договора ей были даны пояснения о том, что процентная ставка по кредиту будет составлять 26,2 %, также сотрудником банка было поставлено условие об обязательном страховании жизни и здоровья в компании СОАО «ВСК» и включении страховой премии в размере 109824 руб. в общую сумму кредита, после подписания всех документов, на руки ответчику было выдано 520000 руб., условия страхования были навязаны, что противоречит закону.

Конкурсный управляющий Агентство по страхованию вкладов представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом ходатайств и возражений в суд не направил, ранее представил отзыв на встречный иск ответчика.

ФИО1 в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, который поддержал доводы, изложенные во встречном иске, пояснил, что факт получения денежных средств ответчица не оспаривает, договор содержит разное указание процентной ставки, в связи с тем, что АО КБ РСБ был признан банкротом, денежные средства не принимались, ответчик ждала извещения от конкурсного управляющего для сообщения реквизитов для оплаты.

СОАО «ВСК» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, свою позицию не представил.

Выслушав мнения лиц представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между Банком РСБ24 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 629824 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок, а также выплатить проценты за пользованием кредитом в размере 29% путем перечисления денежных средств не позднее 27 числа каждого месяца по 19992 руб. ежемесячно.

С условиями договора Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, что заемщиком не оспаривается, напротив, со стороны ответчика имел место возврат денежных средств до октября 2015 г., в дальнейшем выплаты прекратились.

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ 24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с наличием задолженности Конкурсным управляющим в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, которое было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, доказательств отсутствия задолженности в суд не представила, суд считает требование истца о взыскании с нее задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767010,59 руб. (516668,81 руб. общая сумма задолженности по основному долгу, 250341,78 руб. задолженность по процентам).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10279 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что при уточнении иска в ходе рассмотрения дела истец не произвел доплату государственной пошлины, суд находит основания для взыскания с ответчика в доход государства 591,11 руб. (госпошлина пропорционально сумме долга от 767010,59 руб. составляет 10870,11 руб.-10279 руб. оплаченных при подаче иска)

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Доводы представителя ответчика о том, что участие в программе страхования не было ее добровольным желанием, а являлось навязанной услугой не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан как банк, так и сам заемщик.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, Банк действовал по поручению заемщика. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, условия кредитного договора направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты подписанного лично ФИО1 после ознакомления со всеми условиями кредитования в банке стороны заключили договор. При подписании данного договора ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами: 520000 руб. получила на руки, 109824 руб. просила перечислить в счет оплаты страховой премии (л.д.97). Факт исполнения поручения ответчика подтверждается выпиской по счету. Больше года ФИО1 вносила денежные средства в счет оплаты по кредитному договору, возражений никаких не высказывала, встречный иск предъявила только после обращения Банка в суд.

Таким образом, материалы дела, прежде всего заявление самого истца о согласии на участие в программе страхования, достоверно свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика на вступление в программу страхования. Кроме того, ФИО1 не лишена была возможности отказаться от заключения договора с Банком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит не имеется. Кроме того, со стороны ответчика не представлено доказательств того, что она обращалась в страховую компанию с заявлением об отказе от участия в программе страхования, уведомив об этом банк.

Ссылка ответчика на то, что она не мела возможности производить оплату, так как Банк не принимал платежи в связи с банкротством не принимается судом, так как доказательств данным обстоятельствам не представлена, ответчик не была лишена права переводить данные денежные средства иным путем, в том числе и на депозит нотариуса или погасить образовавшуюся задолженность после получения требования, однако этого сделано не было, равно как и отсутствуют обращения ФИО1 в банк для выяснения порядка оплаты по кредиту.

Доводы на то, что Конкурсный управляющий не направил в адрес ответчика требований, опровергаются материалами дела. Согласно распечатки с сайта «Почта России» корреспонденция направленная в адрес ответчика получена последней ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на то, что заявление содержит два различных указания на размер процентной ставки по кредиту 26,2 и 29 % при этом расчет задолженности произведён из расчета 29% годовых не является основанием для признания договора недействительным.

Согласно условий содержащихся в заявлении – оферте и подписанном в том числе ответчиком, сумма ежемесячного платежа, максимальная сумма уплаченных процентов и общая сумма подлежащая к выплате рассчитаны исходя из процентной ставки по кредиту 29%.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий Банк «Русский славянский Банк» в лице конкурсного управляющего задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 767010,59 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10279 руб., а всего 777 289(семьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 591 (пятьсот девяносто один) рубль 11 копеек

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.