Решение № 2-130/2017 2-2483/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2017 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут по адресу: перекресток <адрес> и <адрес> п.г.т.ФИО9, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230 PRIORA г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Хонда CRV г/н №, под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло в результате того, что ФИО3, как участником дорожного движения, нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которым: п. 1.5 Участники дорожною движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Вина ФИО8 в причинении вреда, подтверждается административными материалами дела, а именно: справкой о ДТП, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначения наказания административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об административном правонарушении о г ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Хонда CRV г/н № под управлением водителя ФИО2 были причинены механические повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП автомобиля Лада 217230 PRIORA г/н №, под управлением водителя ФИО3 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение пострадавшему ФИО2 в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 000,00 тысяч рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО6 выплаты, если: д.) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению "транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). А как следует из полиса ОСАГО ЕЕЕ №, ФИО3 не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Лада 217230 PRIORA г/н №. Следовательно, ответчик должен возместить истцу убытки в размере 400 000,00 рублей. Просят взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с ФИО3 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба. Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с ФИО3 государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется полученная судебная повестка. Уважительности своей не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся по известному суду месту жительства в соответствии со справками отдела миграции УОМВД России.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В адрес суда вернулись повестки, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут по адресу: перекресток <адрес> и <адрес> п.г.т. ФИО9, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230 PRIORA г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Хонда CRV г/н №, под управлением водителя ФИО2.

Автомобиль Лада 217230 PRIORA г/н №, под управлением водителя ФИО3 принадлежит на праве собственности ФИО4 который застраховал свою гражданскую ответственность в СК «АльфаСтрахование» (ФИО6 полис ЕЕЕ №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ФИО6 полис ФИО4 в качестве лиц допущенных к управлению транспортными средствами включены – ФИО4 и ФИО5. Ответчик ФИО3 в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством –автомобилем Лада 217230 PRIORA г/н № не указан.

Автомобиль Хонда CRV г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности, застраховал свою гражданскую ответственность в СО «Сургутнефтегаз» (ФИО6 полис ЕЕЕ №) на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Сургутским районным судом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО6 суммы.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему ФИО6 выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком ФИО6 выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО)".

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО3, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд, были осуществлены затраты по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении страховщику убытков –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки в размере 400 000 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина