Решение № 2-1024/2025 2-1024/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1024/2025

Дело №2-1024/2025

УИД 69RS0014-02-2025-000823-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жукова Я.В.

при секретаре Веселовой С.А.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилкомсервис» о возврате денежных средств, взысканных по решениям Конаковского городского суда Тверской области № 2-342/2022, № 2-86/2025 и иному делу, по которому в пользу ООО «Конаковский Жилкомсервис» взыскана задолженность в размере 101 руб.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Конаковский Жилкомсервис» о возврате денежных средств, взысканных по решениям Конаковского городского суда Тверской области, в котором просит вернуть денежные средства, взысканные по решениям Конаковского городского суда Тверской области по делам № 2-342/2022, № 2-86/2025 и иным делам.

В обоснование иска указала, что с нее в пользу ООО «Конаковский Жилкомсервис» по решениям Конаковского городского суда Тверской области по делам № 2-342/2022, № 2-86/2025 и иным делам, взысканы денежные средства в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам. Данные дела были рассмотрены в отсутствие истца, возможности предоставить документы об оплате коммунальных услуг у истца не было. Общая сумма, взысканная по решениям суда, составила 247 383 руб. 52 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свое исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что оплачивает коммунальные услуги в полном объеме по установленным в регионе тарифам, управляющая компания предоставляет не верный расчет и насчитывает задолженность по коммунальным платедам.

Ответчик ООО «Конаковский Жилкомсервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Тверьспецавтохозяйство», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Теплосеть», ПАО «Ростелеком» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-342/2022 по исковому заявлению ООО «Конаковский Жилкомсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, неустойки, судебных расходов, с ФИО2 взысканы задолженность за предоставление коммунальных услуг за период с сентября 2017 по апрель 2019 года в размере 9 629 руб. 20 коп.; задолженность за предоставленные услуги по содержанию жилого помещения за период с сентября 2017 года по апрель 2021 года в размере 28 548 руб. 91 коп.; пени за несвоевременное внесение платы жилищно-коммунальных платежей за период с 11 октября 2017 года по 15 июня 2021 года в размере 1 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 659 руб., а всего 40 837 руб. 11 коп. Решение вступило в законную силу 28 октября 2022 года.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 22 января 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 04 апреля 2025 года) по гражданскому делу № 2-86/2025 с ФИО2 взысканы задолженность за период с 01 мая 2021 года по 30 ноября 2023 года в размере 189 462 руб. 77 коп.; проценты, начисленные с 01 мая 2021 года от суммы 160 455 руб. 26 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 54 495 руб. 75 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 517 руб. Решение вступило в законную силу 05 марта 2025 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявление, ФИО2 полагает, что денежные средства были взысканы по решению суда незаконно, поскольку при рассмотрении указанных гражданских дела она не присутствовала, о рассмотрении дел не знала, а узнала только, когда судебным приставом с ее счета были списаны денежные средства. Все коммунальные платежи ею были оплачены в полном объеме, а потому имеются основания для возврата взысканных денежных средств.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законных оснований для возврата денежных средств, взысканных по решениям Конаковского городского суда Тверской области по гражданским делам 2-342/2022 и 2-86/2025 года суд не находит, поскольку решения суда от 20.09.2022 года и от 22.01.2025 года вступили в законную силу, а потому обязательны для исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с ее счета.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за период, по которому было произведено взыскание, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду также не представлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

Приобретение ООО «Конаковский Жилкомсервис» указанных в иске денежных сумм произошло по судебному решению на основании закона и имело своей целью возмещение убытков ООО «Конаковский Жилкомсервис», причиненных ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах квалификация судом денежных сумм, взысканных в пользу ООО «Конаковский Жилкомсервис» по решению суда, в качестве неосновательного обогащения не возможна.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

С учетом оценки всех представленных доказательств и позиции истца в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права, которое подлежит восстановлению в рамках иных правоотношений.

Исковые требования ФИО2 по сути направлены на обжалование решений Конаковского городского суда Тверской области по указанным выше гражданским делам, что подлежит разрешению в ином порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требовании ФИО2 к ООО «Конаковский Жилкомсервис» о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилкомсервис» о возврате денежных средств, взысканных по решениям Конаковского городского суда Тверской области № 2-342/2022, № 2-86/2025 и иному делу, по которому в пользу ООО «Конаковский Жилкомсервис» взыскана задолженность в размере 101 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий Я.В. Жуков