Апелляционное определение № 33А-3810/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД: 14RS0035-01-2025-017051-41

Дело №9а-2164/2025 №33а-3810/2025

Судья Макаров М.В. .


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Попова Л.И., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к младшему научному сотруднику Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов севера Сибирского отделения Российской академии наук ФИО2, Институту гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов севера Сибирского отделения Российской академии наук об оспаривании и признании незаконными действий переводчика,

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд к ФИО2, Институту гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской академии наук, в котором просит признать незаконными действия переводчика ФИО2 незаконными, признать нарушение его прав.

В обоснование административного иска указал, что в ходе рассмотрения Вининским районным судом представления администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по .......... о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму, переводчик ФИО2 в период с 13 августа по 03 октября 2025 года систематически осуществлял неполный и недостоверный перевод, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, повлекло лишение возможности защищаться всеми способами, не запрещенными законами.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, в связи с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что действия переводчика, являющегося сотрудником Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской академии наук, могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 названного Кодекса без проведения судебного заседания и вызова заявителя, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку в соответствии со статьей 69 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заявить отвод переводчику, а также право оспорить приговор суда по основанию нарушения права на защиту.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 6 статьи 218 названного кодекса не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Верховный Суд в пункте 8 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

В соответствии с частью 1 статьи 59 УПК РФ переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. Исходя из положений главы 8 УПК РФ, переводчик относится к иным участникам уголовного судопроизводства.

Привлечение к участию в деле переводчика осуществляется в целях соблюдения принципов уголовного судопроизводства на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Как верно указал суд первой инстанции, подсудимый (осужденный) в ходе уголовного судопроизводства не лишен права заявить отвод переводчику по основаниям, предусмотренным УПК РФ, либо обжаловать приговор, судебное постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела.

Однако ни указанным Кодексом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено право обжалования действий переводчика иначе как в порядке, установленном в УПК РФ. Предъявляя настоящий административный иск, ФИО1 фактически пытается подменить процедуру отвода переводчика, установленную УПК РФ, что недопустимо.

Более того, переводчик в силу его статуса в уголовном процессе не может быть отнесен к должностным лицам органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий переводчика оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Попова