Решение № 2А-358/2025 2А-358/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-358/2025

Дело № 2а-358/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Рыскулова М.Р.,

истца ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя административных соответчиков МВД РФ, МВД по РБ, Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2, действующей на основании доверенностей от <...> № Д-1/327, <...><...>, <...><...>, <...><...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <...>, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Кумертау о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городу Кумертау,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующих уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Кумертау о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, мотивируя свое требование тем, что он периодически в период времени с декабря 2013 года по <...> находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по <...>, где камеры, в которых он содержался, не были оборудованы санитарным узлом с дверью, которая обеспечивает приватность и даже без нее, не было водопроводного крана для подачи воды, раковины, санитарно-технического оборудования, которое находилось бы в исправном состоянии, имеющим систему слива и гидрозатворную систему, их выводили из камеры лишь 2 раза «на оправку» в общую комнату санузла в конце коридора (где находится прогулочный дворик и там всегда холодно, в последних камерах около прогулочного дворика – текут стены, влажность, сырость и обледенение стен, провоцирующий туберкулез легких). Искусственное освещение камер осуществлялось круглосуточно лампами накаливания, а не как положено только в дневное время с 06.00 до 22.00 часов, т.к. естественного освещения через проемы не было, поскольку отсутствовали окна. Помещение ИВС находилось в подвале ОМВД России по <...>, половина окна была запечатана железными листами, как снаружи, так и изнутри, свежего воздуха не было, умывальника не было. В камерах ютились по 4 человека на двухъярусных кроватях в помещении 1,5м на 1,5м, положенная квадратура на 1 человека не соответствовала нормам. Питание было лишь 2 раза в день, без мяса. Розетки в камерах не работали либо их потом замазали известкой. Постельных принадлежностей всегда не хватало на всех и бывало, что ночевали в камерах на грязном матраце и с клопами, вместо двух простыней выдавалась одна, матрацы не проходили санитарную обработку. Температурный режим в камерах также не соответствовал требованиям, отсутствовали бак с кипяченой водой, средства личной гигиены, книги и настольные игры не выдавались, радиоточка сильно громко играла и не выключалась, в связи с чем, нарушался 8-ми часовой сон. В камерах отсутствовали холодное и горячее водоснабжение, канализация, были нарушены регламенты о пожарной безопасности. В ИВС не имелось кабинета медпункта и медицинского работника, отсутствовали пожарные извещатели, планы эвакуации людей при пожаре. В камерах ИВС долгое и продолжительное время не были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии, пожарной безопасности и т.<...> того, периодически его арестовывали и содержали в ИВС Отдела МВД России по <...> по административным правонарушениям. На время вынесения постановлений об аресте на 1 сутки его не освобождали в зале суда, а привозили в ИВС, где он отбывал наказание, и страдал. После проведенной прокуратурой проверки в 2021 году ИВС было закрыто. Во время нахождения в ИВС Отдела МВД России по <...> были нарушены его права как гражданина РФ, нарушены условия содержания лиц, находящихся в ИВС, он испытывал нравственные и физические страдания (в дальнейшем был выявлен туберкулез правого легкого) и ему причинен тем самым моральный и физический вред здоровью.

ФИО1 просит взыскать с Отдела МВД России по <...> в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ИВС в размере 100 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...>, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по <...>.

Административный истец ФИО1 в суде исковое требование поддержал, просил его удовлетворить, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, дополнил, что в результате ненадлежащих условий содержания под стражей у него выявились заболевания психоз, невроз, туберкулез. Выявленные нарушения являются для него существенными, он содержался в ненадлежащих условиях, постоянно спорил с сотрудниками, прежде чем выйти в туалет, переживал. Ранее он не обращался с жалобами, заявлениями, т.к. не знал, узнал о других людей, которые также судились. В связи с совершением административных правонарушений он также содержался в камерах ИВС, т.к. это одно и то же помещение. Ненадлежащие условия содержания в ИВС способствовали появлению у него заболевания туберкулез, поскольку было очень холодно в камерах, приходилось спать одетыми. По требованию в душ и в туалет не выводили, трехразового питания не было.

Представитель административных ответчика Отдела МВД России по <...>, соответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по <...> ФИО2 в судебном заседании административное исковое требование не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

В данном заключении по делу прокурор Рыскулов М.Р. полагал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения, а несоответствие условий содержания в ИВС требованиям законодательства не является существенным.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела <...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с части 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (п.п. «б» п. 2 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 21 Конституции Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 22).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п.п. 9, 10, 12 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Из положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от <...><...> утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

В соответствии с п. 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Из п. 43 Правил следует, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Согласно п. 45 Правил камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из п. 47 Правил следует, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48 Правил).

В соответствии с п. 123 Правил подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Согласно п. 124 Правил, с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником.

Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах, фиксирующих результаты их медицинского освидетельствования, под личную подпись.

Пунктом 125 Правил предусмотрено, что при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемыми или обвиняемыми телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, посягательство на эти нематериальные блага может быть основанием для компенсации морального вреда, причиненного вследствие этого гражданину. При этом право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных конституционных прав, произвольное вторжение в осуществление которого недопустимо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.п. 14, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с изменением меры пресечения на заключение под стражу и исчислением срока отбытия наказания с <...> (л.д. 12-13).

Вступившим в законную силу приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с оставлением без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и исчислением срока отбытия наказания с <...>, с зачетом в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с <...> по <...> (л.д. 14-16).

Вступившим в законную силу приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и исчислением срока отбытия наказания с <...> (л.д. 19-21).

Вступившим в законную силу постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в соответствии с постанволением Калининского районного суда <...> Республики Башкортостан от <...> и постановлено исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 19 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с избранием ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и исчислением срока отбытия наказания со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления постановления в законную силу (л.д. 22-24).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 31).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по <...> Республики Башкортостан от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 32).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по <...> Республики Башкортостан от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток (л.д. 33).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по <...> Республики Башкортостан от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 34).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по <...> Республики Башкортостан от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 35).

Согласно справкам Отдела МВД России по <...> от <...> и <...>, ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...> в период: по административному аресту <...> с 13 час. 20 мин. по <...> 23 час. 42 мин. (1 сутки); по уголовному аресту <...> - <...>, был этапирован в СИЗО-3 <...>, <...> - <...>, был этапирован в СИЗО-3 <...>. В соответствии с Приказом МВД по <...><...><...> «Об организационно-штатных вопросах» изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <...> был ликвидирован с <...>. Данные о лицах, содержащихся в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...>, были уничтожены (л.д. 11, 42).

В соответствии с ответом Отдела МВД России по <...> от <...> на запрос суда ИВС Отдела МВД России по <...> в настоящее время не осуществляет свою деятельность в соответствии с приказом МВД по <...> от <...><...> «Об организационно - штатных вопросах», согласно которому внесены изменения в штатные расписания территориальных органов МВД России на районном уровне, в том числе, о ликвидации изолятора временного содержания Отдела МВД России по <...>, приказ введен в действие с <...> с введением новых должностей конвойного подразделения. ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по <...> в следующие периоды: с <...> по <...> - этапирован в СИЗО <...>; с <...> по <...> - этапирован в СИЗО <...>; с <...> по <...> - этапирован в ИК <...>; с <...> по <...> - этапирован в СИЗО <...> (л.д. 67).

Аналогичные сведения содержатся и в книгах учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...> (л.д. 75-76, 79-80, 81-82).

Также судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по <...> в период с 25 августа и <...> и с 15 по <...>.

Сведений об иных периодах содержания ФИО1 в ИВС Отдела МВД России по <...> суду не представлено.

Из журналов регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания Отдела МВД России по <...> усматривается, что 26, 28, 29 и <...>, 02, 03, 04, 17, 18, 19, 20, 21, 22, <...> ФИО1 выводился из камеры изолятора временного содержания на прогулку, 05, 06 и <...> ФИО1 выводился из камеры изолятора временного содержания на прогулку, 19 и <...> ФИО1 выводился из камеры изолятора временного содержания три раза на оправку и один раз в душ (стирка), от выхода на прогулку ФИО1 отказался (л.д. 69-70, 77-78).

В соответствии с журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <...>, 25 августа и <...>, 15 и <...>, 04 и <...>, 19 и <...> ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, жалоб от него на состояние здоровья не поступало (л.д. 71-72, 73-74).

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> частично удовлетворены уточненные исковые требования прокурора <...> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Отделу МВД России по городу Кумертау, Министерству внутренних дел по Республики Башкортостан, о возложении обязанности устранить выявленные нарушения и приостановлении деятельности изолятора временного содержания Отдела МВД России по городу Кумертау до полного устранения нарушений санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательств, на Отдел МВД России по городу Кумертау и Министерство внутренних дел по Республики Башкортостан возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в деятельности изолятора временного содержания Отдела МВД России по городу Кумертау, с этой целью:

- во всех камерных помещениях произвести косметический ремонт – оштукатуривание, побелку и покраску;

- во всех камерных помещениях произвести ремонт столов, стульев, шкафов;

- в прогулочном дворе произвести косметический ремонт (оштукатуривание, побелка и покраска стен);

- оборудовать камеры №№ 1, 2, 10 индивидуальными спальными местами;

- произвести реконструкцию светильников в камерных помещениях для доведения искусственной освещенности до 150 люкс;

- привести систему оповещения и управления эвакуацией людей в помещении в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- заменить пластиковый материал обшивки потолка в помещении душевой на огнеустойчивый материал;

- установить противопожарную дверь в кладовой.

Установить, что факт устранения нарушений санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательств должен быть подтвержден заключением (заключениями) уполномоченных контрольно-надзорных органов (л.д. 143-160 т. 1 гражданского дела <...>).

Указанным решением суда установлено, что по результатам проведенной прокуратурой <...> проверки соблюдения законодательства, регламентирующего порядок содержания лиц, содержащихся под стражей, и лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, в ИВС Отдела МВД России по городу Кумертау, расположенном по адресу: <...>, были выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства:

- камеры ИВС отдела МВД России по <...> не оборудованы кранами с водопроводной водой и санитарными узлами с соблюдением требований приватности;

- в 1, 2, 10 камерах отсутствуют индивидуальные кровати, столы и скамьи;

- в нарушение пункта 2 таблицы 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», во всех камерных помещениях искусственная освещенность ниже санитарных норм в размере 150 лк;

- естественное освещение, а также подогрев притока воздуха в холодный период года в вытяжной вентиляции отсутствуют;

- в уборной расположено 4 унитаза типа «Чаша Генуя» с нарушениями условий приватности;

- внешнее косметическое состояние камер является ненадлежащим (требуется оштукатуривание, побелка и покраска), мебель в камерах (столы, стулья, шкафы) подлежат необходимой замене ввиду аварийного состояния;

- в прогулочном дворе необходимо провести косметический ремонт (оштукатуривание, побелка, покраска стен) ввиду их ненадлежащего состояния;

- электрический водонагреватель накопительного типа на 80 литров отмечается малым объемом, вследствие чего, прием душа (помывка) не представляется возможным для спецконтингента при среднесуточном объеме содержащихся в количестве 12 человек;

- в здании ИВС система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- отделка потолка в помещении душевой, ИВС ОМВД России по <...> выполнена с применением материалов с неизвестными показателями пожарной опасности (пластиковые панели) (нарушение п. 33 ППР в РФ, п. 6.25 СНиП 21-01-97, таб. 3, 28 п. 7, ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- помещение кладовой ИВС ОМВД России по <...> не отделено от основных помещений другого класса функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями или противопожарными преградами (отсутствует противопожарная дверь) (нарушение п. 7.4 СНиП 21-01-97, п. 1 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

<...> прокуратурой <...> в адрес ОМВД России по городу Кумертау направлено представление об устранении выявленных нарушений по результатам проведенной проверки условий содержания в ИВС ОМВД России по городу Кумертау.

По результатам рассмотрения представления ОМВД России по городу Кумертау <...> проведено оперативное совещание, а также направлена заявка в тыл МВД по РБ о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений.

Из ответа МВД по РБ на заявку Отдела МВД России по городу Кумертау от <...> следует, что осуществление капитального ремонта в ИВС ОМВД России по городу Кумертау является нецелесообразным, т.к. после проведения ремонтных работ ИВС по-прежнему не будет соответствовать всем требованиям нормативных актов по причине его расположения в подвальном помещении административного здания органов внутренних дел, в связи с чем, принято решение о строительстве нового здания межрайонного ИВС. Положительного решения о финансировании на сегодняшний день не достигнуто. Денежные средства федерального бюджета, предназначенные на проведение первоочередных работ по капитальному ремонту объектов МВД по РБ на 2019-2021 г.г., относящихся к объектам федеральной формы собственности, распределены и законтрактованы в полном объеме.

Из технического паспорта изолятора временного содержания Отдела МВД России по городу Кумертау следует, что он расположен в подвальном помещении здания отдела полиции. Изолятор временного содержания оборудован центральным отоплением, вытяжной принудительной вентиляцией, канализация центральная, электроснабжение центральное.

Распоряжением МВД по РБ <...> от <...> приостановлена деятельность ИВС Отдела МВД России по городу Кумертау на период проведения ремонтных работ с 09 по <...>.

<...> срок действия распоряжения МВД по РБ <...> от <...> продлен до <...>.

<...> Отделом МВД России по городу Кумертау с ООО «Яркий» заключен государственный контракт <...> на капитальный ремонт ИВС Отдела МВД России по городу Кумертау.

По результатам проведенного капитального ремонта ИВС Отдела МВД России по городу Кумертау выполнены следующие работы: общестроительные работы: разборка покрытий полов: дощатых, разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков, укладка лаг по плитам перекрытий, устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм, монтаж стеллажей и других конструкций, закрепляемых на фундаментах внутри зданий, прочие индивидуальные сварные конструкции, масляная окраска металлических поверхностей: стальных балок, труб, улучшенная окраска масляными составами по дереву: полов, демонтаж дверных коробок: в деревянных стенах каркасных и в перегородках, снятие дверных проемов, снятие наличников, установка противопожарных дверей: однопольных глухих, установка металлической противопожарной двери, ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором, окраска по штукатурке стен, разборка потолков реечных алюминиевых, устройство потолков реечных алюминиевых, устройство уголка декоративного (пристенного); электромонтажные работы: демонтаж светильников для люминесцентных ламп, демонтаж выключателей, розеток, провод групповой осветительных сетей в защитной оболочке или кабель двух-, трехжильный: под штукатурку по стенам или в бороздах, в пустотах плит перекрытий, кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющей горение, с низким дымо- и газовыделением, светильник потолочный или настенный с креплением винтами или болтами для помещений, светильники НСП 41-200-001, ЛПО 56-1х11-001, светильник отдельно устанавливаемый: на штырях с количеством лам в светильнике, светильник потолочный с рассеивателем из полистирола, розетка штепсельная трехполюсная, розетка штепсельная с заземляющим контактом, выключатели, пробивка в кирпичных стенах борозд, - на общую сумму 231 182,14 рубля.

Распоряжением МВД по РБ <...> от <...> по результатам комиссионного обследования от <...> ИВС Отдела МВД России по городу Кумертау в части инженерно-технической укрепленности и санитарно-эпидемиологического состояния ИВС Отдела МВД России по городу Кумертау признан пригодным для размещения и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, рекомендован для ввода в эксплуатацию с <...>.

В настоящем судебном заседании также установлено, что в соответствии с приказом МВД по РБ <...> от <...> ИВС Отдела МВД России по <...> (с лимитом мест до 26) ликвидирован с <...> (л.д. 184-187).

В соответствии с договором на проведение санитарно-профилактических работ <...> от <...>, заключенным между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» и Отделом МВД России по <...>, государственным контрактом <...> от <...>, государственным контрактом <...> от <...>, государственным контрактом <...> от <...>, заключенным между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» и Отделом МВД России по <...>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» обязалось оказать по заданию Отдела МВД России по <...> услуги по ежемесячной дератизации и дезинсекции помещений Отдела МВД России по <...> в период с 2018 по 2021 годы (л.д. 83, 125-129, 147-150, 168-172).

Согласно государственным контрактам <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, заключенным между ООО «Андрей» и Отделом МВД России по <...>, ООО «Андрей» обязалось оказать Отделу МВД России по <...> услуги по организации ежедневного трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС, КСЗЛ Отдела МВД России по <...>, в период с 2018 по 2019 годы (л.д. 85-91, 92-98, 99-106, 107-113, 114-120, 130-137).

Согласно государственным контрактам <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, заключенным между ИП Х. и Отделом МВД России по <...>, ИП Х. обязалась оказать Отделу МВД России по <...> услуги по организации ежедневного трехразового горячего питания следственно-арестованных и административно-арестованных лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <...>, в период с 2020 по 2021 годы (л.д. 151-157, 158-162, 163-167, 173-179).

В соответствии с государственными контрактами <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, заключенными между ООО «Альянс» и Отделом МВД России по <...>, ООО «Альянс» обязалось оказать Отделу МВД России по <...> услуги по стирке белья ИВС Отдела МВД России по <...> в период с 2018 по 2021 годы (л.д. 121-124, 138-142, 143-146).

Согласно справке Отдела МВД России по <...>, обязательства по государственным контрактам от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, предметом которых является оказание услуг по организации ежедневного трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС Отдела, по государственным контрактам от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, предметом которых являются услуги по стирке белья для нужд Отдела, по государственным контрактам от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, предметом которых является проведение санитарно-профилактических работ, и договора от <...><...>, предметом которого является проведение санитарно-профилактических работ, исполнены в полном объеме как поставщиками (исполнителями), так и государственным заказчиком.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...>.

В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ основанием для присуждения соответствующей компенсации является нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела не нашло подтверждения и не доказано административным истцом ФИО1 нарушение его прав в периоды содержания в ИВС Отдела МВД России по <...> на обеспечение ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, на обеспечение постельным бельем и постельными принадлежностями, на нарушение норм санитарной площади в камере на одного человека, на не проведение санитарной обработки, на не соответствие в камерах температурного режима, на отсутствие в камерах бачка для питьевой воды и розеток, на не оборудование изолятора временного содержания системой вытяжной принудительной вентиляцией, на не оборудование камер светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, не невыдачу индивидуальных средств гигиены по просьбе в случае отсутствия на лицевом счете необходимых средств, на невыдачу литературы и изданий периодической печати, а также настольных игр, на нарушение режима сна в связи громкостью радиодинамика, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются необоснованными.

Так, из договора на проведение санитарно-профилактических работ <...> от <...>, государственных контрактов <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» оказывались Отделу МВД России по <...> услуги по ежемесячной дератизации и дезинсекции помещений Отдела МВД России по <...> (л.д. 83, 125-129, 147-150, 168-172).

Из государственных контрактов <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> следует, что ООО «Андрей» и ИП Х. оказывались услуги по организации ежедневного трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <...> (л.д. 85-91, 92-98, 99-106, 107-113, 114-120, 130-137, 151-157, 158-162, 163-167, 173-179).

Из государственных контрактов <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> следует, что ООО «Альянс» оказывались Отделу МВД России по <...> услуги по стирке белья ИВС Отдела МВД России по <...> (л.д. 121-124, 138-142, 143-146).

Обязательства по указанным выше договорам и государственным контрактам исполнены поставщиками (исполнителями) в полном объеме, что подтверждено заказчиком Отделом МВД России по <...>.

Жалоб со стороны ФИО1 на неправомерные действия сотрудников ИВС Отдела МВД России по <...> в части не обеспечения ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием, не обеспечения постельным бельем и постельными принадлежностями, нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, не проведения санитарной обработки, не соответствия в камерах температурного режима, отсутствия в камерах бачка для питьевой воды и розеток, не оборудования изолятора временного содержания системой вытяжной принудительной вентиляцией, не оборудования камер светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, невыдачи индивидуальных средств гигиены по просьбе в случае отсутствия на лицевом счете необходимых средств, невыдачи литературы и изданий периодической печати, а также настольных игр, нарушения режима сна в связи громкостью радиодинамика не поступало. Действия указанных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 125 УПК РФ ФИО1 не обжаловались.

Судом также установлено, что ФИО1 ежедневно предоставлялись прогулки, медицинский осмотр проводился регулярно, жалоб на ухудшение состояния здоровья не поступало.

Отсутствие в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...> медицинского кабинета к нарушению прав и свободы административного истца не привело, поскольку в период содержания ФИО1 в ИВС Отдела МВД России по <...> за медицинской помощью он не обращался, жалоб на ухудшение состояния здоровья не предъявлял.

При этом суд также отмечает, что в соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ поддержание частоты в камерах возлагается на лиц, содержащихся в камерах. Для этого в каждой камере следственного изолятора предусмотрена очередность дежурства подозреваемых и обвиняемых.

Доводы административного истца о наличии указанных выше нарушений условий его содержания в спорный период времени какими-либо объективными данными не подтверждаются, равно, как не подтверждается факт причинения ему такими нарушениями физических и нравственных страданий.

В то же время судом установлено, что изолятор временного содержания Отдела МВД России по <...> был расположен в подвальном помещении здания отдела полиции, в ИВС отсутствовала канализация, камеры ИВС не были оборудованы кранами с водопроводной водой и санитарными узлами с соблюдением требований приватности, окна камер были защищены металлическими листами с просверленными отверстиями, что свидетельствует об отсутствии в камерах естественного освещения, система оповещения и управления эвакуацией людей в помещении ИВС не соответствовала требованиям Федерального закона от <...> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, судом установлен факт содержания административного истца ФИО1 в камерах изолятора временного содержания Отдела МВД России по <...> в условиях, не соответствующих требованиям гигиены и пожарной безопасности.

Однако, само по себе наличие такого несоответствия не свидетельствует о причинении административному истцу физических или нравственных страданий, нарушении его права на охрану здоровья и не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации в отсутствие убедительных доказательств, что условия его содержания в изложенной выше части являлись унижающими человеческое достоинство, приравнивались к пыткам, либо свидетельствовали о жестоком обращении, тогда как только такой характер несоответствия условий содержания создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

При этом административный истец ФИО1 в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий и нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления в части отсутствия в ИВС Отдела МВД России по <...> канализации, не оборудования камер ИВС кранами с водопроводной водой и санитарными узлами с соблюдением требований приватности, отсутствия в камерах ИВС естественного освещения, не соответствия системы оповещения и управления эвакуацией людей в помещении ИВС требованиям пожарной безопасности в период содержания истца в ИВС Отдела МВД России по <...>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в результате его содержания в камерах ИВС Отдела МВД России по <...> в отсутствие в ИВС канализации, не оборудования камер ИВС кранами с водопроводной водой и санитарными узлами с соблюдением требований приватности, отсутствия в камерах ИВС естественного освещения, не соответствия системы оповещения и управления эвакуацией людей в помещении ИВС требованиям пожарной безопасности в значимый период.

Само по себе наличие указания на данные обстоятельства не свидетельствует о причинении ФИО1 физических или нравственных страданий, тем более, их проявлении спустя пять и десять лет после пребывания в изоляторе временного содержания, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административным ответчиком его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом не установлено.

Кроме того, административным истцом, учитывая, что им заявлена компенсация морального вреда, не представлено доказательств причинно-следственной связи между незначительными нарушениями условий содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...> и причиненными ему нравственными и моральными страданиями данными обстоятельствами, а также наступление негативных необратимых последствий, как и не представлено доказательств возникновения у административного истца в 2020 году заболевания «туберкулез» в результате содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...>.

Доводы административного истца о существенном нарушении условий его содержания в значимые периоды какими-либо объективным данными не подтверждаются, доказательств существенного нарушения условий содержания, влекущего необходимость денежной компенсации, как и доказательств причинения административному истцу такими нарушениями физических и (или) нравственных страданий, суду не представлено.

Следовательно, основания для присуждения административному истцу ФИО1 компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...> (компенсация морального вреда) отсутствуют.

Разрешая ходатайство представителя административных ответчика и соответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от <...> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <...> № 494-ФЗ) и применяется с <...>.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека <...> (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от <...> № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу <...>, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от <...> № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее <...>), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с <...>, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от <...> № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Следовательно, установив, что ст. 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от <...> № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела должен исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Судом установлено, что административный истец ФИО1 оспаривает условия содержания в изоляторе временного содержания как до вступления в силу вышеуказанного Закона (в 2014 - 2019 годах), так и после (с 19 по <...>), по периодам содержания в изоляторе временного содержания с 2014 по 2019 годы ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, соответственно, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, к которым относятся требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда.

По периоду содержания в изоляторе временного содержания с 19 по <...> административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 227.1 КАС РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, доказательства уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд административным истцом ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 8. ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <...>, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Кумертау о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городу Кумертау, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Ю.Ю.Щербакова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2а-358/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-000235-88

ФИО3