Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-1294/2020 М-1294/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1387/2020

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи ФИО7 при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО11 обратился с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб. и судебных расходов.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО13 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 13 000 руб. на 07 календарных дней, с начислением процентов в размере 547,50% годовых. Погашение займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 365 руб. Займодавцем обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату долга в установленный срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступил право требования задолженности по данному договору займа ИП ФИО14. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 78 000 руб., из них сумма основного долга 13 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 540 руб. и расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 000 руб.

Истец и представитель истца ФИО15 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № – судебный приказ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО17 был заключен договор займа на сумму 13 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 547,50% годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с Договором займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 14 365 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Как видно из расходного кассового ордера (л.д.11), ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ получила от ООО «<данные изъяты>» наличными денежными средствами 13 000 руб. Кроме того, факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается ответчиком, а также подтверждается подписанным ответчиком договором займа.

Данных, подтверждающих факт уплаты долга в установленный срок, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19 в том числе право требования: основного долга в сумме 13 000 руб., начисленных, но неуплаченных должником процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 980 руб., начисленных, но неуплаченных должником пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 520 руб. (л.д.14-15).

Указанный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника, в данном случае отсутствуют, поскольку обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору займа, к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств.

При этом суд также учитывает, что п. 8.1 Договора займа, подписанного ответчиком без каких-либо разногласий, было предусмотрено право займодавца уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу без ограничения.

Таким образом, принимая во внимание, что уступка права требования, произведенная ООО «<данные изъяты>», не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, суд считает требования истца о взыскании в его пользу задолженности по основному долгу обоснованными.

После перехода прав требований по кредитному договору к истцу ответчик задолженность не погасил (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению истца был выдан судебный приказ №, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (дело №).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик в суд не представила. Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ФИО20 в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить сумму займа разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) значительно пропустил срок исковой давности.

При этом, истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, с достоверностью свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался в связи с совершением ФИО21 действий по признанию долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в ввиду внесения ею ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 1 000 руб. (дело №)) и внесения ею ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 1 000 руб.)л.д.12).

Так, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По смыслу приведенных выше правовых норм следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Таких действий, свидетельствующих о признании ФИО22 долга, судом установлено не было.

Признание долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, по общему правилу перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). То, что ответчик внес разовый платеж после ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на его признание долга за пределами срока давности.

Вместе с тем, разъяснения абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015, согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а т акже положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со статьей 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08.03.2015, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Более того, ни в рамках данного гражданского дела, ни в каком-либо другом деле не содержится письменное признание долга ФИО23 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО24 к ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: ФИО26

Копия верна: Судья: