Приговор № 1-194/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело №1- 194/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 31 августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Усачева Е.В.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20.01.2017 в вечернее время суток ФИО3 и ФИО1. находились по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, имущества, находящегося по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>

Во исполнение задуманного, 20.01.2017 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3 пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. После чего ФИО3 через незапертую калитку прошел во двор данного дома. После этого, ФИО3 через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный дом, пригодный для проживания, откуда, действуя <данные изъяты>, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: сотовый телефон «Samsung GT-E1200M», стоимостью 406 рублей, с сим-картой ОАО «МТС», не представляющий материальной ценности; телевизор «Toshiba LEADING L43» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15097 рублей; шуруповерт «Bocsh GSR1440LI/1800» стоимостью 5844 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 21347 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно, сотовый телефон «Samsung GT-E1200M» оставил для личного пользования, а телевизор «Toshiba LEADING L43» и шуруповерт «Bocsh GSR1440LI/1800» продал неустановленным лицам. Впоследствии сотовый телефон «Samsung GT-E1200M» был изъят сотрудниками полиции.

Кроме того, 20.04.2017 в вечернее время суток ФИО3 и ФИО2. находились по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся по месту жительства ФИО2. по адресу: <адрес>

Во исполнение задуманного, 20.04.2017 в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут ФИО3 пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> После чего ФИО3 через незапертую калитку прошел во двор данного дома, где подошел к окну веранды и через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в указанный дом, пригодный для проживания, откуда, действуя <данные изъяты>, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно, потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО1.) и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО2).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности со сведениями о его личности, на учете КПНД, КПНД не состоит, суд находит ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он не судим, имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действиях, указывая обстоятельства совершения преступлений (по двум преступлениям), явку с повинной (по факту хищения имущества ФИО2.)., возврат части похищенного имущества потерпевшему (по факту хищения имущества ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (по факту хищения имущества ФИО1.).

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, их целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его оит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, ям, предусмотреннывлияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО3 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей.

Потерпевшей ФИО2. заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск.

Согласно предъявленному обвинению размер ущерба, причиненного ФИО1 составляет 21347 рублей. Поскольку в силу ст. 252 УПК РФ суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, и потерпевшим не представлен полный расчет исковых требований, что препятствует разрешению иска судом и влечет необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-E1200M» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.