Решение № 12-201/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-201/2018

Дело № 12-201/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Николаевск на Амуре 30 октября 2018 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С.Новосёлов,

с участием

представителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО РПК «Восточное» ФИО2 на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1, № 469 от 11.09.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1, № 469 от 11.09.2018 года должностное лицо ООО РПК «Восточное» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края должностное лицо ООО РПК «Восточное» ФИО2, выразило несогласие с вынесенным в отношении него постановлением и ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, с вязи с тем, что 11.09.2018 года и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 вынес постановление № 469 по делу об административном правонарушении в отношении него, как должностного лица, бригадира РПУ № 43 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно вышеуказанному постановлению он, как должностное лицо ООО РПК «Восточное», по мнению административного органа в нарушение и. 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21.10.2013 года осуществлял добычу (вылов) тихоокеанский лососей (горбуша, кета) в целях промышленного рыболовства по разрешению № 27201801010472720 от 22.08.2018 года, выданному Амурским ТУ Росрыболовства, за пределами РПУ № 43 «Островной». С вышеуказанным правонарушением он полностью не согласен по следующим основаниям: 1. В соответствии с ц. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно примечанию указанной статьи при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении № 247 по делу об административном правонарушении не указаны основания и поводы возбуждения дела об административном производстве. Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, ст. 8.17 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утв. постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 года № 444, Федеральное агентство ш рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации. Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы Согласно ч. 1-3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственной контроля (надзора) и муниципального контроля» названный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает порядок организации и проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченным на осуществление государственного контроля, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по осуществлении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законны интересов. При этом закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органа государственного контроля (надзора). Статья 2 указанного закона содержит легальные определения, используемые в нормативно правовом акте. Так, под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредствам организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п. 1 указанной статьи). Производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридически лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности (п. 4.1 указанной статьи). К мероприятиям по контролю относятся, в частности, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, проведению плановых (рейдовых) осмотров (п. 5 указанной статьи). Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров обязательным требованиям (п. 6 указанной статьи). В силу требований ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2, ч. 2, ст. 10 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п. 2, п.п. 2.1, ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Частью 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является обнаружение нарушений, обязательных требований в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер, органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов. Приведенные положения ч. 5, 12 ст. 10, ст. 13.2 названного закона предусматривают, что при выявлении нарушений обязательных требований, которые могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) предшествует внеплановая проверка. Процедура проведения внеплановой проверки, в том числе ее согласование с прокуратурой, гарантирует юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям защиту их прав при осуществлении государственного контроля (надзора). По итогам проверки составляется акт о проверке, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, подлежащий вручению вместе с приложениями к нему проверяемому лицу, кроме того, в ходе проверки реализуются иные предусмотренные законом гарантии прав последнего. Аналогичные требования содержатся в Административном регламенте Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утв. приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 года № 58.

Так, согласно подп. «б», п. 3 указанного Административного регламента территориальные управления Росрыболовства непосредственно осуществляют плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на основании плановых (рейдовых) заданий - мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения. В силу п. 63 Административного регламента мероприятия по контролю, за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляются должностными лицами Росрыболовства (территориального управления Росрыболовства). Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с п. 72 Административного регламента в случае выявления административного правонарушения при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения должностные лица осуществляют действия по его оформлению и, при необходимости, принимаются соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств должностные лица принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) территориального управления Росрыболовства информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в под. 2, п. 52 настоящего Административного регламента. На основании п. 54, 55 Административного регламента внеплановая проверка проводится на основании приказа руководителя (заместителя руководителя) территориального управления Росрыболовства. В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя территориального управления Росрыболовства о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения территориальные управления Росрыболовства представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. При необходимости принятия неотложных мер по предотвращению правонарушений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания территориальное управление Росрыболовства вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю (надзору) посредством направления документов, предусмотренных для проведения внеплановых проверок, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. Если по результатам проведения проверки выявлены административные правонарушения в области нарушения обязательных требований, должностным лицом Росрыболовства территориального управления Росрыболовства, осуществляющим проверку, в установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке производится их процессуальное оформление (п. 82 Административного регламента). Соблюдение прав проверяемого лица, перечисленных в ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ и п. 11 Административного регламента, достигается путем проведения мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическим лицом индивидуальным предпринимателем деятельности обязательным требованиям в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ и настоящего Административного регламента. Как следует их материалов дела, ООО РПК «Восточное» является юридическим лицом осуществляет промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу водных биоресурсов 27201801001472720 от 22.08.2018 года, выданного АТУ Росрыболовства. Должностными лицами Николаевского-на-Амуре отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания АТУ Росрыболовства на основании вероятнее всего, планового рейдового задания, поскольку контролльно-надзорное мероприятие ни одним законодательным актом не предусмотрено, была обследована акватория водных объектов рыбохозяйственного значения. В результате получены сведения о возможном несоблюдении 08.09.2018 года обязательных требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 3, ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, должностные лица Николаевского-на-Амуре отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания АТУ Росрыболовства в нарушение требований Административного регламента (п. 54, 55, 72 и др.), а также требований ч. 5, 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ уклонились от проведения внеплановой выездной проверки в установленном порядке при наличии для этого основания, предусмотренного подп. «а», п. 2, ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, тем самым лишили проверяемое лицо - ООО РПК «Восточное» гарантированных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ прав, предусмотренных ст. 21, а также подп. 1 и 11 Административного регламента. При таких обстоятельствах, с учетом того, что установленная законом процедура выявления нарушений обязательных требований не была соблюдена, а протокол об административном правонарушении вместе с приложением к нему, фиксирующий выявленное административное правонарушение, не может быть признан допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении в отношении него считает необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с постановлением № 469 от 11.09.2018 года ему вменяется в вину осуществление добычи тихоокеанских лососей за пределами РПУ № 43 «Островной». С данным фактом он категорически не согласен. Считает, что сотрудники рыбоохраны ввели его в заблуждение, он находился в границах РПУ № 43. В протоколе об административном правонарушении № 0062051 отсутствует указание на то, что прилагаются к протоколу фотографии. Однако одним из оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужили фотографии, которые добыты неустановленным способом, а следовательно, не могут быть допустимыми доказательствами по делу. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что в материалах дела имеется фотография, по которым невозможно установить место/время совершения фотосъемки (признак относимости). Кроме того, из имеющейся фотографии невозможно установить, что она сделаны в день совершения правонарушения, которое ему вменяют. На ней отсутствует дата фотографирования. Имеющаяся в деле фотография с изображением навигатора JPSmap 585 можно в принципе использовать на любом РПУ с целью установления нахождения судна за пределами РПУ, после чего привлечь невиновных лиц к ответственности. Фотография, на которой изображено табло навигатора JPSmap 585, не позволяет определить ни название судна, ни увидеть лицо, управляющее судном, ни установить РПУ, на котором производится добыча ВБР. Вместе с тем следует иметь в виду, что фотографии не могут быть признаны надлежащими доказательствами, если из их содержания невозможно установить, где именно они сделаны. (Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4645/10-С1). Полагает, что должностное лицо при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - фотоматериал, полученный с использованием неустановленного фотоаппарата, а также не отразив его ни использование в протоколе, ни указав в приложении фотографии. Следовательно, при вынесении постановления № 469 административный орган незаконно указал в качестве доказательств по делу фотографии. Немаловажным является и тот факт, что на имеющейся в деле фотографии с изображением навигатора JPSmap 585 указана дата 22.07.2018 года и время 06 час 16 мин 19 сек. А в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата и время совершения правонарушения 22.07.2018 года 12 час 15 мин. Следовательно, 22.07.2018 года в 06.16 часов были зафиксированы координаты неустановленного судна. Даже, если предположить, что у навигатора указано время «Московское», то в таком случае время бы совершения было указано 13.16 часов, а не 12.15 часов. Данное несоответствие позволяет сделать вывод о недостоверности и недопустимости используемых в качестве доказательств по делу фотоматериалов. Просить суд обратить внимание на то обстоятельство, что он, по мнению административного органа, нарушил границы РПУ № 43 при осуществлении добычи ВБР. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные, Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаний специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи КоАП РФ). В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Нарушение границ РПУ можно установить исключительно при помощи специальных технических средств измерения, позволяющих установить координаты нахождения судна на Амур. Согласно ч. 1, ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражают в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении. Следовательно, в протоколе об административном правонарушении должны отражаться измерительные приборы, с помощью которых проводились замеры географических координат, фактического нахождения судна «Амур», на котором он осуществлял добычу ВБР. Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдению требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 года № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015 «Об обеспечении единства измерений». В силу п. 21, ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, под средством измерения понимается техническое средство, предназначенное для измерений. Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм закона административный орган не отразил в протоколе об административном правонарушении использование технического средства измерения JPSmap 585, не приложил к протоколу сертификат качества и сертификат проверки прибора, что дает повод сомневаться в действительном применении указанного средства измерения, правильности измерений и достоверности полученных результатов. Согласно справки из АО «ДВ АГП№ навигатор JPSmap 585, примененный в данном случае в государственный реестр утвержденных типах средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений не внесен. Соответственно, использоваться в определении географических координат не может. Из чего следует, что доказательства с его использование не могут быть признаны допустимыми. Также он не согласен с назначенным наказанием, поскольку в ходе проведения проверки не было учтено следующее: - имущественное положение. Согласно справке 2 НДФЛ за 2018 год его доход за 2018 год составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, штраф в размере 20000,0 рублей составляет его месячный фонд оплаты труда, что значительно усугубляет его имущественное положение. Правонарушение, с которым он не согласен, совершено впервые. Выявленное правонарушение носит явно формальный характер. Кроме того, правонарушение, с которым он не согласен, не нанесло вреда охраняемым законом общественным отношениям, не причинило вреда и не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей природной среде. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая, что действие должностного лица не привело к наступлению негативных последствий, учитывая отсутствие вины и характер правонарушения, полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, что будет способствовать индивидуализации наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 469 от 11.09.2018 года о привлечении его к административной ответственности признать незаконными и отменить, а производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ООО РПК «Восточное» ФИО2, не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель, Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, с жалобой не согласился ссылаясь на предоставленные возражения на жалобу, из которых следует, что заявитель обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с жалобой по делу об административном правонарушении, в которой просит, не применять в отношении должностного лица ФИО2, административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, производство по делу прекратить. Отдел государственного контроля надзора и рыбоохраны по Николаевскому району считает жалобу необоснованной. Материалами дела установлено что ФИО2 являясь должностным лицом - ответственным за лов тихоокеанских лососей (на основании приказа № 39-от от 26.08.2018 года) на РПУ № 43 Островной, расположенном в Николаевском районе Хабаровского края, совершил административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, а именно: 08.09.2018 года в 12 часов 15 минут осуществлял добычу (вылов) кеты осенней с использованием маломерного судна Амур №, орудием добычи (вылова) сетью плавной в целях промышленного рыболовства по разрешению № 2720180104702720 от 22.08.2018 года, выданному Амурским ТУ Росрыболовства, на РПУ № 43 Островной за пределами рыбопромыслового участка указанного в разрешении. Собранные и исследованные по делу материалы (протокол об административном правонарушении от № 0062057., копия разрешения, копия приказа) позволяют квалифицировать деяние должностного лица как нарушение: - п. 31.16 раздела 3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна - утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 года, иных нормативных правовых актов. - административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2, ст. 8.37 КоАП ОФ; - Согласно ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ: Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; - Согласно ст. 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 66-ФЗ: 1. Рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части. (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 года № 260-ФЗ). 2. Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Согласно ст. 35 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ: В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны: 1) сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке. Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1, ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Факт нарушения подтверждается, фотографиями приобщенными к материалам дела, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2 В протоколе об административном правонарушении указано, что местом административного правонарушения является р. Амур, район р. Нижняя Патха, район п. Красное Николаевский район Хабаровский край. Сведения о географических координатах внесены в протокол справочно. Тем не менее навигатор JPS Мар 585 отличается высокой точностью показаний, погрешность составляет 5- 10 м. В пояснительной записке, приложенной к протоколу, ФИО2, согласен с указанными в протоколе координатами. После нанесения данных координат на карту при помощи компьютерной программы «Горизонт», становится понятно, что правонарушение выявлено в районе р. Нижняя Патха с. Красное Николаевский район, что полностью соответствует сведениям, указанным в протоколе. РПУ № 43 «Островной» находится вокруг островов Верхний и Воспри; 500 м. вокруг береговой линии островов, напротив сел. Чныррах и Красное, по правой стороне реки. Село Красное находится на левом берегу реки. Ширина реки между с. Красное и верхней оконечностью острова Воспри примерно 2 км. Исходя из сказанного, можно сделать заключение о том, что государственному инспектору для того, чтобы определить у какого берега реки осуществляется рыболовство нет необходимости в использовании специальных измерительных приборов. Квоты добычи (вылова) кеты осенней, устанавливаются решением комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, отдельно для разных пользователей и для разных групп РПУ. Следовательно действие должностного лица ФИО2 наносят вред охраняемым законом интересам и не может быть признано малозначительным. Данное правонарушение выявлено при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия на р. Амур. В рамках данного мероприятия не проводилось проверки конкретного рыбопромыслового участка, либо какого либо юридического лица. РПУ № 43 находится на р. Амур и предоставлен в пользование РПК «Восточное» для осуществления промышленного рыболовства, при этом собственностью ООО РПК «Восточное» не является. Следовательно ссылки ФИО2 на нарушение положений ФЗ № 294 не обоснованы. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются все необходимые данные, предусмотренные ст. 26.8 КоАП РФ, которые позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. На основании вышеизложенного - отдел государственного контроля надзора и рыбоохраны по Николаевскому району просит оставить жалобу должностного лица ФИО2, на постановление об административном правонарушении № 469 без удовлетворения, и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении № 469 от 11.09.2018 года.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя надзорного органа, судья приходит к следующим выводам:

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 43.1 указанного выше Закона, в Правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими не только рыболовство, но и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Закона).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Источниками получения доказательств, из которых должностное лицо сделало соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Так из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО2 являясь должностным лицом - ответственным за лов тихоокеанских лососей (на основании приказа № 39-от от 26.08.2018 года) на РПУ № 43 Островной, расположенном в Николаевском районе Хабаровского края, совершил административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, а именно: 08.09.2018 года в 12 часов 15 минут осуществлял добычу (вылов) кеты осенней с использованием маломерного судна Амур №, орудием добычи (вылова) сетью плавной в целях промышленного рыболовства по разрешению № 2720180104702720 от 22.08.2018 года, выданному Амурским ТУ Росрыболовства, на РПУ № 43 Островной за пределами рыбопромыслового участка указанного в разрешении. Административное правонарушение выявлено в точке с географическими координатами 53°06'050 Е 140°51 '22.7.

Должностным лицом - ответственным за лов тихоокеанских лососей (на основании приказа № 39-от от 26.08.2018 года) на РПУ № 43 Островной ООО РПК «Восточное» ФИО2, нарушено требование п. 31.16 раздела 3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна - утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 года, иных нормативных правовых актов.

Факт совершения Должностным лицом - ответственным за лов тихоокеанских лососей (на основании приказа № 39-от от 26.08.2018 года) на РПУ № 43 Островной ООО РПК «Восточное» ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом 0062057 об административном правонарушении, имеющемся в указанном протоколе об административном правонарушении объяснениями должностного лица ФИО2, постановлением № 469, согласием с установленными координатами, копией приказа о назначении ФИО2, ответственным за лов, копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, фотоснимком о фиксации координат, с которыми ФИО2, согласился, обозначенными на карте границами РПУ № 43 «Островной» и точкой с географическими координатами, плановым (рейдовым) заданием № 186.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Суд считает, что в действиях должностного лица – ответственного за лов тихоокеанских лососей (на основании приказа № 39-от от 26.08.2018 года) на РПУ № 43 Островной ООО РПК «Восточное» ФИО2, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, ст. 8.17 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие выполнения измерений при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) с применением средств измерений, не влияет на обоснованность привлечения должностного лица – ответственного за лов тихоокеанских лососей (на основании приказа № 39-от от 26.08.2018 года) на РПУ № 43 Островной ООО РПК «Восточное» ФИО2, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку материалами дела зафиксирован сам факт нарушения данным юридическим лицом требований п. 31.16 раздела 3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна - утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 года, кроме того в материалах дела имеются фиксация координат, с которыми ФИО2, согласился, что объективно подтверждено исследованными материалами дела, которые являются допустимым и относимым доказательством по делу, полученными управомоченным должностным лицом в рамках осуществления рейдовых плановых мероприятий по выявлению и пресечению нарушений в области охраны ВБР.

Таким образом, все необходимые данные, содержащие существо описываемого правонарушения, а также предусмотренные ст. 26.8 КоАП РФ, в материалах дела, и в самом протоколе об АД, и вынесенном обжалуемом постановлении, имеются.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения данного должностного лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение данного должностного лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей. Квоты добычи (вылова) кеты осенней, устанавливаются решением комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, отдельно для разных пользователей и для разных групп РПУ, следовательно действие должностного лица ФИО2 наносят вред охраняемым законом интересам в сфере охраны рыболовства и водных биологических ресурсов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, для снижения назначенного административного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, и материалами дела это не подтверждено.

Назначенное наказание является справедливым, оно мотивировано, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ООО РПК «Восточное» ФИО2 на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1, № 469 от 11.09.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С.Новосёлов