Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Массальской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в совместном имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом неоднократных уточнений исковых требований окончательно просил:

- признать все движимое и недвижимое имущество совместно нажитым ответчиками;

- признать за ответчиками право собственности в равных долях (по ? доли) в совместно нажитом движимом и недвижимом имуществе супругов;

- выделить долю ФИО2 в размере ? в совместно нажитом движимом и недвижимом имуществе супругов;

- взыскать с ФИО3 в счет установленной доли ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 13 000 рублей;

- обратить взыскание на имущество ответчиков (в движимом и недвижимом имуществе, в чем бы оно не выражалось);

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы за юридические услуги в сумме 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей.

Требование обосновано тем, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользовании ем суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 марта 016 года в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 057 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей по день фактической уплаты займа. В Карталинском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено в связи с невозможностью взыскания. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчики зарегистрировали брак, о чем составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Правобережного района г. Магнитогорска. В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ все имущество, нажитое в период брака является их совместно нажитым имуществом. В силу ст.ст. 38,39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов из доли признаются равными. В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по имеющимся в иске адресам, неоднократно им направлялись извещения заказным письмом с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовые конверты вернулись с отметками «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о не явке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиками, считает, что ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Из информации, предоставленной Карталинским ГОСП, следует, что в Карталинском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ гола о взыскании задолженности в размере 57 457 рублей и периодические платежи ежемесячно на 18%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 40 000 рублей по день фактической уплаты в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО1 остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 457 рублей, расчет процентов не производился, так как основной долг не погашен.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО4 заключен брак. По информации отдела ЗАГС администрации Правобережного района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ записи о расторжении брака в архиве не обнаружено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих доводов и возражений лежит на сторонах.

Истцу неоднократно разъяснялась ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и возможность уточнить исковые требования с указанием имущества, которое, по мнению истца, является совместно нажитым имуществом супругов, а также обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов.

Данная обязанность стороной истца не исполнена, доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии совместно нажитого имущества у супругов З-вых, не предоставлено, такие доказательства не добыты и судом.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат. Необходимо отметить, что несение этих расходов истцом не доказано.

В силу ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из иска, истцом заявлено, в том числе, требование имущественного характера - о взыскании с ФИО5 денежных средств по договору в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, истцу надлежит доплатить за данное требование государственную пошлину в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий О.С. Коннова