Приговор № 1-149/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-149/2026

Дело № 1-149/2026

УИД 24RS0013-01-2026-000876-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Синицкой Д.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника - адвоката Вохмяниной О.А. (удостоверение №954, ордер от 02.04.2026);

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, проживающего в гражданском браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 Борцов, <адрес> фактически проживающего по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, <адрес> кв. 404, не судимого;

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое последним отбыто ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения ФИО1 ФИО15 не имеет. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 ФИО18 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток, находясь в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, вблизи <адрес> сел за управление автомобилем марки «Toyota» модели «Tercel» г/н № и совершил поездку на указанном автомобиле, и в 22.25 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново вблизи ул. Качинская, д. 19 был остановлен инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 ФИО17., был доставлен в МО МВД России «Емельяновский», по адресу пгт Емельяново Емельяновского района Красноярского края, пер. Почтовый 4, где в 22.40 часов ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 ФИО19 воздухе, составил 0,67 мг/л, т.е. установлен факт нахождения ФИО1 ФИО20. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 ФИО21. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в результате боевых действий на СВО уволен досрочно с военной службы, инвалидность ему пока не установлена, он проходит необходимые обследования, государственных наград пока не имеет, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, согласно которым в начале января он попросил у знакомого ФИО3 ФИО23. автомобиль Toyota Tercel г/н № для личного пользования на 10 дней, после чего ФИО3 ФИО22 передал ему ключи от автомобиля. При этом ФИО3 он не говорил, что не имеет в/у, и ФИО3 об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в п. Емельяново около магазина, расположенного рядом с Емельяновской районной больницей, он употреблял алкогольные напитки (2 бутылки пива), после чего решил поехать домой, сел за управление автомобилем Toyota Tercel г/н № и направился на выезд из п. Емельяново в сторону п. Памяти 13 борцов, когда его остановили сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел и результат прибора показал алкогольное опьянение, с которым он согласился. Обнаружив, что у него нет водительского удостоверения сотрудники ГИБДД выписали протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства и протокол по административному правонарушению, где он расписался. Вину в том, что, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-49, 117-119).

Виновность ФИО1 ФИО24. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 ФИО28., который показывал, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», находясь на дежурстве в экипаже с ИДПС П-вым ФИО25., около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в п. Емельяново, они получили сообщение о том, что в районе СНТ Черемшанка со стороны г. Ачинска в сторону г. Красноярска, едет автомобиль серого цвета Toyota г/н №, в 22.25 часов данный автомобиль был остановлен. При проверке документов было установлено, что управляет транспортным средством ФИО1 ФИО27 водительское удостоверения отсутствовало, у Бынина имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО1 ФИО26 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в котором он расписался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Alcotest 6810», порядок прохождения освидетельствования разъяснен. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул в специальный прибор, по результатам было установлено содержание абсолютного этилового спирта 0,67 мг/л в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО1 согласился, в акте сделал соответствующую запись и расписался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства, в которых ФИО1 расписался. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и поскольку в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства (л.д.43-44);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22.30 часов ФИО1 ФИО30. был отстранён от управления автомобилем марки «TOYOTA TERCEL» г/н № регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ФИО31., в 22.40 часов ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован с использованием технического средства измерения (прибора) «Alcotest 6810», показания которого составили 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; чеком с результатом освидетельствования (л.д. 5-6);

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «TOYOTA TERCEL» г/н № регион, которым ФИО1 управлял, будучи в состоянии опьянения (л.д. 8);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД, согласно которой, постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения у ФИО1 ФИО35 не имеется (л.д. 14);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08.12.2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 ФИО32 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 12);

- списком правонарушений в сфере дорожного движения в отношении ФИО1 ФИО37. (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> пгт Емельяново Емельяновского района Красноярского края, где ФИО1 ФИО36., управляя автомобилем «TOYOTA TERCEL» г/н № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «TOYOTA TERCEL» г/н № регион, которым управлял ФИО1 ФИО38 будучи в состоянии опьянения. Данный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ: остановка автомобиля под управлением ФИО1 ФИО39 освидетельствование ФИО1 ФИО40. на состояние алкогольного опьянения. Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-33).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументированно стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, допросов подозреваемого, обвиняемого, свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных стороной обвинения доказательств не имеется.

Допущенное несоответствие в обвинительном акте в части указания процента алкоголя в выдыхаемом ФИО1 ФИО42. воздухе 0,56 мг/л вместо установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - 0,67 мг/л, суд расценивает как техническую ошибку (описку).

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности, оцениваются как достоверные и допустимые, и приводят суд к выводу, что вина подсудимого ФИО1 ФИО44. по факту того, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 ФИО43. по указанному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО41 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды) средней стадии. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ (наркоманию) нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) не установлено (л.д. 89-92).

Оценивая психическое состояние ФИО1 ФИО45 суд учитывает сведения о том, что на учетах у врача психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете в ККНД №1 с диагнозом «зависимость от психостимуляторов, средняя стадия», наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрического эксперта, признает ФИО1 ФИО46 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО47. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – посредственно (л.д.69), проживает в гражданском браке, имеет 1 малолетнего ребенка, не работает, имеет неудовлетворительное состояние здоровья ввиду ранений на СВО, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО48. суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 1 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие статуса ветерана боевых действий, участие и получение ранений в ходе СВО.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей и пр. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО49 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 ФИО50., учитывая все обстоятельства дела, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и полагает что данный вид наказания обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля марки «TOYOTA TERCEL» г/н <***> регион, находящегося на ответственном хранении у ФИО3 ФИО53., суд не усматривает, поскольку факта принадлежности данного автомобиля ФИО1 ФИО51. не установлено.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде следует отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО54 в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA TERCEL» г/н № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, оставить ему же по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий И.В. Марченко