Решение № 12-11/2025 12-14/2025 5-7-13/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-11/2025




Мировой судья Ерошев Д.М.Дело №5-7-13/2025

Дело №12-11/2025УИД 61MS0207-01-2025-000159-51


РЕШЕНИЕ


8 апреля 2025 года

ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Избенко Ф.В.

с участием:

привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности, согласно указанному постановлению, послужили следующие обстоятельства.

03.01.2025 года в 0 часов 47 минут на 265 км. + 200 м. автомобильной дороги Р-260 «Волгоград – Каменск-Шахтинский – Луганск» ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством BMW 525, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи от 13.02.2025 года, подал на него жалобу, в которой просит суд указанное постановление отменить и вынести новое решение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованные действия сотрудников ГАИ, которые не предоставили ему сведения о соответствии прибора-анализатора паров этанола требованиям и сроках его поверки, не предоставили возможность ознакомиться с показаниями прибора. На медицинское освидетельствование ФИО1 направлен не был.

Заявитель ФИО1 и в судебном заседании поддержал доводы жалобы просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Исходя из п. п. 3,4,6 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, 03.01.2025 года в 0 часов 47 минут на 265 км. + 200 м. автомобильной дороги Р-260 «Волгоград – Каменск-Шахтинский – Луганск» ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством BMW 525, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 13.02.2025 года, являются: протокол об административном правонарушении 61АВ 23095977 от 03.01.2025 года, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 61АМ 491754 от 03.01.2025 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61АА №236021422 от 03.01.2025 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования прибора алкотестер «Юпитер»; протокол задержания транспортного средства 61ПЗ 003507 от 03.01.2025 года; письменные объяснения ФИО1 от 03.01.2025 года, видеозаписью процедуры производства по делу об административном правонарушении на CD и другие материалы дела об административном правонарушении.

Суд критически относится к доводу жалобы относительно непредъявления ФИО1 сведений о поверке и действительности показаний технического средства алкотектор, при помощи которого проводилось исследование на состояние алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела имеется бумажный носитель с информацией о проведенном исследовании, содержащий сведения как о времени поверки технического средства за №001709 – 14.06.2024 года, так и о дате его регулировки – 14.06.2024 года, что свидетельствует об отсутствии вмешательства в работу прибора.

Материалы дела также содержат свидетельство о поверке №СВР/14062024/348140849 от 14.06.2024 года, выданное ФБУ «Ростовский ЦСМ», действительное до 13.06.2025 года, согласно которому вышеуказанное средство измерений признано пригодным к применению.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2025 года, должностное лицо имело достаточные основания для проведения освидетельствования в связи с наличием у ФИО1 следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В этом же акте имеется подпись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу.

Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают нарушение ФИО1 положений п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на наличие смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учтены данные о личности ФИО1, а также характер и общественная опасность совершенного правонарушения, в связи с чем назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет особую опасность для участников дорожного движения, пришел к верному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 13.02.2025 года является правильным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья

подпись

Ф.В. Избенко



Суд:

Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Избенко Филипп Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ