Приговор № 1-180/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-180/2023

Дело № 1-180/2023

УИД 42RS0042-01-2023-001322-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Новокузнецк

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Анищенко В.Б.,

защитника адвоката Рахманина Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..... г.р., уроженца ....., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного ..... ребенка, работающего без трудоустройства слесарем, зарегистрированного и проживающего: .....,

в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ..... около 19.00 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., на правах жильца, в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя предмет используемый в качестве оружия – кухонный нож, держа в правой руке, нанес гр. Потерпевший №1 два удара ножом, а именно один удар в область грудной клетки сзади с правой стороны, тем самым умышленно причинив ей своими действиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... «......

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что ..... вечером с 18 до 19 часов находился дома с потерпевшей в их общей двухкомнатной квартире по адресу ...... Подсудимый распивал спиртные напитки в зале, был не сильно пьян. Сына дома не было. Подсудимый услышал, что потерпевшая куда-то собирается, не хотел ее отпускать, хотел поговорить о разногласиях и о дальнейшей семейной жизни. Между подсудимым и потерпевшей начался конфликт, крики, скандал, чтоб она не ушла, он взял нож на кухне в ящике стола и начал резать куртку, чтобы потерпевшая не смогла в ней уйти. Началась борьба за куртку: потерпевшая стала забирать куртку, обняла ее и находилась спиной к подсудимому, левой рукой подсудимый вырывал куртку у потерпевшей, потерпевшая оказалась к нему лицом, подсудимый забыл, что у него в руке нож, полагая, что действует кулаком, нанес удары потерпевшей по спине, чтобы потерпевшая отпустила куртку, то есть действовал не умышленно, вред здоровью причинять потерпевшей не желал. Все действия происходили в коридоре. Когда потерпевшая упала, подсудимый испугался, сразу вызвал скорую помощь, которая прибыла и увезла потерпевшую в больницу, а подсудимый был задержан полицией. Из-за состояния опьянения события путает, помнит, что в ходе конфликта в спальне потерпевшая держала в руке металлическую трубку, видимо боялась подсудимого, но он эту трубку отшвырнул.

Кроме показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, данных как в ходе судебного следствия, так и предварительного, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме следует, что подсудимый приходится ей супругом. ФИО3 часто употребляет алкоголь, на этой почве между супругами происходят разногласия, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 становится агрессивным. В связи с алкогольной зависимостью ФИО3 их семейные отношения фактически прекратились, общее хозяйство перестали вести в ..... году, но продолжали проживать по одному адресу: потерпевшая с сыном в одной комнате, а подсудимый в другой. Кроме того, после того, как брачные отношения у супругов К. прекратились, потерпевшая вступила в отношения с другим мужчиной, о чем сообщила супругу. Так, в период с ..... по ..... К. распивал спиртное. ..... потерпевшая в дневное время находилась на работе, вечером около 21.30 часов вернулась домой, подсудимый вернулся около 24 часов, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно по его голосу, с сыном они находились в своей комнате, которую не покидали, с подсудимым не общались. ..... у потерпевшей был нерабочий день, проснувшись около 10-00 часов, она обнаружила, что подсудимого нет дома, около 11-оо часов сын ушел к бабушке. ФИО3, вернулся домой днем, в состоянии алкогольного опьянения, и у него с собой была бутылка водки, он прошел к себе в комнату, где продолжил распивать спиртное. Около 18 час. по тем репликам подсудимого, которые доносились из комнаты, стало ясно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, по этой причине потерпевшая решила уйти из дома. Начала собираться, сходила в душ, когда выходила из своей комнаты, обратила внимание на то, что двери в комнату К. прикрыты и тот скорее всего видел, что она собиралась уйти. В тот момент, когда она находилась в коридоре К. прошел на кухню, ничего ей не говоря, она услышала, как он открыл ящик, в котором лежали столовые приборы те зазвенели, по звуку было понятно, что он взял какой-то прибор столовый. Она сразу же пошла к себе в комнату, не успела закрыться, как К. уже зашел к ней в комнату, в руках у него был кухонный нож, которым она обычно режет хлеб и продукты питания. Нож с рукояткой синего цвета, лезвие с острым концом, заточено с одной стороны лезвие. Держа нож в правой руке лезвием в ее сторону, К. пошел навстречу к ней. Судя по его состоянию она поняла, что если она попытается его успокоить словами он ее не услышит, тот начал замахиваться ножом, сверху вниз говоря при этом; «сейчас убью тебя!», находился он в этот момент на расстоянии около 2-х метров от нее, она в это время напугавшись, схватила палку металлическую, которая стояла у нее в комнате, начала защищаться, замахиваться ею на К., однако, тот левой рукой схватив эту палку вырвал у нее ее из рук, откинул в сторону. Она в этот момент от него убежала, забежала в ванную и закрылась. Спустя несколько минут она услышала, звук, как рвется ткань, она догадалась, что ФИО3 мог порезать ее куртку, она вышла из ванной в коридор и увидела, что тот достал ее куртку, в которой она ходит, и режет ее ножом в районе рукава, она, подойдя к нему, оттолкнула его, тот отшатнулся в сторону, но не упал, она вырвала из рук куртку и повернувшись спиной к К., стоя рядом с ним на расстоянии примерно вытянутой руки, хотела повешать куртку на вешалку, и в этот момент она почувствовала резкую боль в области спины, где легкие и поясница справа. При этом, К. ничего ей не говорил, все произошло быстро. Она даже не поняла, как К. ей нанес еще один удар. Помнит, что она упала на пол, поползла в свою комнату, где лежала на полу, попросила К. вызвать ей СМП, видимо в этот момент она потеряла сознание (л.д. 45-49). Аналогичные показания потерпевшая давала в ходе очных ставок от ..... и от ..... с ФИО3 (л.д. 50-54, 134-138), в ходе следственного эксперимента (л.д. 123). В судебном заседании потерпевшая на строгом наказании не настаивала, пояснив, что подсудимый принес свои извинения, стал оказывать материальную помощь ей и сыну, то есть желает доказать, что встал на путь исправления, она простила его.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в последнее время между отцом и матерью происходили постоянные скандалы. Маму Потерпевший №1 характеризует как спокойного и положительного человека, с ней у него доверительные отношения, отца ФИО3 характеризует как вспыльчивого и неуравновешанного человека, а в состоянии алкогольного опьянения он еще и агрессивен, нередко причинял маме телесные повреждения. ..... около 19.00 часов, возможно было позже, он пришел с прогулки к бабушке был у нее в гостях, ему поступил звонок от мамы, когда он ответил, то не понял, что мама говорит, та говорила не разборчиво и очень тихо, было похоже как будто ей тяжело говорить, разговор прервался, он так и не понял, что произошло, поэтому он перезвонил, мама ответила, и сказала, чтобы он пришел домой, так как ее порезал отец, он зная маму, что та не станет шутить такими вещами, ей поверил, сразу собрался и побежал домой, когда он пришел, то у подъезда стояла скорая помощь и полиция. Поднялся в квартиру, отца уже забирала полиция он у него ничего не успел спросить тот ему только сказал, чтобы он закрыл дверь. Отец был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяный, все понимал и соображал. Мама находилась в автомобиле скорой помощи ее повезли в больницу. Он остался в квартире, после ухода полиции он осмотрел квартиру в спальне на кровати, где мама лежала, остались на простыне пятна крови, немного на полу в коридоре были пятна. В спальне на полу лежала металлическая палка-швабра, а так общий порядок в квартире не нарушен. Никаких вещей в крови он не видел, он закрыл дверь и вернулся обратно к бабушке. По дороге он позвонил сестре ФИО3 и рассказал ей о случившемся. На следующий день они поехали к маме в больницу, та находилась в реанимации, но к ней можно было пройти. Мама им рассказала, что сначала те с отцом ругались, причину ссоры она ему не рассказала, но пояснила, что отец взял нож и пришел к ней в спальню, она испугалась стала его бить металлической палкой, которую отец забрал, тогда она от него убежала в ванную комнату, но услышав из-за двери, что отец режет ее куртку вышла в коридор и в момент когда она, отобрав куртку, хотела уйти, отец нанес ей один удар в область лопатки справа, от которого ей стало плохо, потом оказалась, что отец ей нанес два удара, но мама говорила, что она почувствовала только первый удар, так как была резкая боль (л.д.124-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности врача скорой медицинской помощи работает около 30 лет. В его обязанности входит: оказание первой медицинской, реанимационной помощи. ..... он находился на суточном дежурстве в составе экипажа бригады ....., состоящей из двух медицинских сестер, врача и водителя. Так, около 19:17 часов поступил сигнал о вызове по адресу: ....., на место прибыли около 19:26 часов, сообщение звучало как: «ножевое ранение в спину». Когда приехали на место, стали заходить в подъезд, их встретил мужчина на вид около 40 лет, который пояснил, что является мужем потерпевшей. Пройдя в квартиру, обнаружили в комнате напротив входа женщину, она лежала на полу. Они попросили уточнить данные, мужчина вынес паспорт на имя Потерпевший №1, ..... года рождения. Женщина была в сознании, отвечала на вопросы. При осмотре была обнаружена колото-резаная рана в области спины справа над лопаткой и вторая резаная рана поясничной области справа. Сама Потерпевший №1 по поводу травмы ничего пояснить не смогла, из разговора с мужчиной, который представился ФИО3 стало известно, что в ходе ссоры со своей женой он нанес ей два удара в спину кухонным ножом, после чего испугавшись, вызвал скорую помощь с номера: ...... Также ФИО3 показывал нож, которым наносил удары – небольшой, узкий с синей рукоятью, лезвие слегка изогнуто. Кровь в квартире была на полу несколько капель и там, где она лежала, так как из раны сочилась кровь. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 была госпитализирована в ГКБ ..... ....., а ФИО3 забрали сотрудники полиции (л.д. 96-97).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами.

- заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности своего мужа ФИО3, который ..... около 19.00ч. находясь в квартире по адресу ..... нанес ей несколько ножевых ранений в спину (л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому объектом осмотра является ....., расположенная на четвертом этаже. В ходе осмотра на полу в коридоре между ванной и туалетом имеются следы темно-бурого цвета, форма нечеткая, размазанная. В ходе осмотра из квартиры были изъяты 6 кухонных ножей, лежащих в столе кухонного гарнитура, 3 следа рук. Изъятое упаковано в соответствии с требованиями УПК. (л.д. 10-16).

- заключением эксперта ..... от ....., согласно которому следы пальцев рук №..... изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..... - пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук №.....,3 оставлены большим и указательным пальцем правой руки гр. ФИО3, ........... пальца руки ....., оставлен не ФИО3, ......р., а иным лицом. (л.д. 38-42).

- заключением эксперта ..... от ....., согласно которому следы пальца руки пригодный для идентификации личности согласно заключения эксперта ..... от ....., оставлен не Потерпевший №1 ......р., а иным лицом (л.д. 80-83).

- заключением эксперта ..... от ....., согласно которому на 6-ти ножах, изъятых с места преступления, представленных на исследование кровь не обнаружена (л.д. 86-88). В ходе допроса от ..... потерпевшая указала в качестве орудия преступления на нож с синей пластиковой рукоятью и белой полосой (л.д. 100), который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела ..... (л.д.130, 131).

- картой вызова скорой помощи (л.д.78).

- заключением эксперта ..... от ....., согласно которому гр. .....

.....

.....

..... (л.д.91-93).

- заключением эксперта ..... от ......, согласно которому ..... (л.д.109-112).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной.

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, в том числе, о локализации и механизме образования причиненных потерпевшей ранений: одно в области грудной клетки справа по задней поверхности, проникающее в плевральную полость (по клиническим признакам и данным оперативного вмешательства), второе – в области тканей поясничной области справа, которые возникли от двух воздействий колюще-режущим предметом в указанные области незадолго до поступления в НГКБ №29 ......, возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшей и подозреваемым. При этом вред здоровью, причиненный ранением грудной клетки справа по задней поверхности, проникающее в плевральную полость квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Перечисленные ранения ФИО3 наносил умышленно, об умысле свидетельствует характер ссоры, основанной на личных отношениях, а также на ревности со стороны подсудимого: из показаний потерпевшей и подсудимого следует, что нанесению ударов предшествовал словесный конфликт. По версии потерпевшей конфликт начался в спальне, в ходе которого подсудимый оскорблял потерпевшую и угрожал физической расправой, убийством, демонстрировал нож непосредственно перед ней, потерпевшая защищалась металлической трубкой от швабры, которую подсудимый вырвал из рук и отшвырнул, а затем ей удалось закрыться от подсудимого в ванной, из которой вышла в целях спасти свое имущество от порчи в тот момент, когда подсудимый резал ее куртку. В тот момент, когда потерпевшая вырвала куртку из рук подсудимого и повернулась в нему спиной в полусогнутом состоянии, то почувствовала боль в области спины справа в районе легких и поясницы, сколько ударов было нанесено, она не смогла определить. Такая же версия событий вытекает из показаний свидетеля Свидетель №2, о которой свидетелю стало известно со слов потерпевшей на следующий день после события преступления. Из заключения эксперта ..... от ..... вытекает, что исходя из локализации ранений, наиболее вероятно, что потерпевшая была обращена задней поверхностью туловища к нападавшему.

Версия подсудимого о событии преступления не содержит сведений о том, что в начале конфликта в спальне он угрожал убийством и физической расправой потерпевшей, демонстрируя нож. Сообщил о том, что нож взял позже с целью порезать куртку потерпевшей, удары по телу потерпевшей нанес неожиданно для самого себя в момент борьбы за куртку: хотел ударить потерпевшую кулаком, забыв, что в руке находится нож, в тот момент, когда отбирал куртку у потерпевшей, и она находилась к нему лицом. Суд не доверяет показаниям подсудимого в той части, что он не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, полагая, что наносит удар кулаком, а не ножом, поскольку все действия: демонстрация ножа в спальне, угроза физической расправы, порча курки, а затем и нанесение ударов ножом потерпевшей были совершены последовательно друг за другом в короткий период времени, в течение одного и того же конфликта, то есть в его развитие и кульминации. Суд расценивает показания подсудимого как желание уйти от ответственности. Показания подсудимого противоречат выводам эксперта ..... от ..... в, из которого следует, что потерпевшая в момент нанесения ударов была обращена задней поверхностью туловища к нападавшему, а не передней, напротив, показания потерпевшей согласуются с выводами эксперта в данной части. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей в их полном объеме, поскольку одни и те же показания потерпевшая давала на протяжении всего предварительного следствия, как в момент ее допросов и следственного эксперимента, так и в ходе очных ставок с обвиняемым, а затем и в ходе судебного следствия, ее показания последовательны, не противоречивы. Основания и поводы для оговора подсудимого потерпевшей суду не приведены.

Локализация ударов, механизм их нанесения, использование для этого предмета с поражающими свойствами, нанесение одного из ударов в область грудной клетки потерпевшей, с достаточной на то физической силой, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни и здоровья. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ..... от ......

При этом из заключения эксперта ..... от ..... вытекает, что в момент совершения общественно опасного деяния ФИО3 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: сведения об употреблении подэкспертным спиртных напитков, незадолго до совершения правонарушения правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций.

Учитывая, что использованный ФИО3 нож относится к предметам с поражающими свойствами, его применение представляет опасность для жизни и здоровья, влечет нарушение целостности организма и использовался ФИО3 в качестве оружия именно для нанесения телесных повреждений, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый работает без трудоустройства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на диспансерных учётах в психиатрическом диспансере ..... и в наркологическом диспансере ..... не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый женат, имеет ..... ребенка, однако проживает отдельно от семьи со своей престарелой матерью, которой оказывает посильную помощь. Принимает участие в содержании ..... ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние, наличие ..... ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд не относит т.к. в судебном заседании не установлена взаимосвязь между алкогольным опьянением и действиями подсудимого ( ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО3, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимого, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оно подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) 6 (шесть) месяцев года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство : кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья: А.П. Слобожанина