Решение № 2-2829/2023 2-2829/2023~М-2132/2023 М-2132/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-2829/2023

УИД 66RS0053-01-2023-002757-91

Мотивированное
решение составлено 15.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть Свердловской области 08 декабря 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2023 по иску ФИО1 ФИО9 к Бодашко ФИО10 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Митсубиси Оутлендер, гос.номер К №40817810604900317040, под управлением ФИО5, автомобилем Тойота Креста, госномер Р №40817810604900317040, под управлением ФИО6 и автомобилем Порш Кайен, гос.номер №40817810604900317040 под управлением ФИО4 ФИО3, гос.номер С 811 НС,196 принадлежит истцу на праве собственности. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2 Истцом получено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с тем, что выплаты страхового возмещения явно недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Грант-2001» для определения суммы затрат на восстановительный ремонт ТС Порш Кайен, гос.номер №40817810604900317040 27.06.2023 было составлено экспертное заключение № 3901, согласно которому затраты на восстановительный ремонт ТС Порш Кайен, гос.номер С 811 НС,196 составили 1 283 800 руб. Учитывая выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., с ответчика в пользу истца полагается к взысканию ущерб в размере 883 800 руб. из расчета: 1 283 800 руб. – 400 000 руб. Стоимость экспертного заключения № 3901 от 27.06.2023 составила 10 450 руб.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО5 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 883 800 руб., судебные расходы в размере 22 489 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит их удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица СК «Россгострах», ФИО6 в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 20.05.2023 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, где водитель ФИО5, управляя автомашиной Митсубиси Оутлендер гос.номер №40817810604900317040 допустил наезд на стоящую на запрещенную сигнал светофора автомашину Порше ФИО3 гос.номер №40817810604900317040, под управлением ФИО4, которая от удара наехала на впереди стоящую автомашину Тойота Креста, гос.номер №40817810604900317040 под управлением ФИО6

При аварии пострадало транспортное средство истца ФИО1. – автомобиль Порше Кайен гос.номер №40817810604900317040

Вина ответчика ФИО5 подтверждается административными материалами по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

23.05.2023 истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Данный случай признан страховым, в результате чего, 06.06.2023 истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Истцом ФИО1 в суд представлено экспертное заключение №40817810604900317040, подготовленное ООО «Гарнт-2001», согласно которому стоимость на восстановительный ремонт ТС Порш Кайен, гос.номер №40817810604900317040 составили 1 283 800 руб.

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 10 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., ущерб составил 883 800 руб. из расчета: 1 283 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (сумма страховой выплаты).

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО5 о возмещении суммы ущерба в размере 883 800 руб., а так же расходов на независимую экспертизу в размере 10 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 038 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Бодашко ФИО12 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бодашко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение 99 10 №40817810604900317040) в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 883 800 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 038 руб., а всего взыскать 906 289 (девятьсот шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: Филимонова С.В.