Приговор № 1-255/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-255/2025

Копия

Дело № 1-255/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 22 августа 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокудина А.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего дворником, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов 17 минут, точное время установлено не было, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> обнаружил, оставленную ФИО4 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к платежному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, работающую по системе бесконтактного платежа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение ущерба собственнику, а также достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, присвоил себе указанную банковскую карту, намереваясь впоследствии распорядиться денежными средствами, находящимися на указанном платежном банковском счете по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, достоверно зная о том, что оплата покупок, стоимость которых не превышает 3000 рублей к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, действуя <данные изъяты> для сотрудников торговых организаций, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской карты, используя данную банковскую карту, произвел оплату путем перевода денежных средств с платежного банковского счета № на счет торговых организаций, тем самым, <данные изъяты> похитил денежные средства с платежного банковского счета № на имя ФИО4, совершив следующие финансовые операции: ДД.ММ.ГГГГ прибыл с указанной банковской картой в магазин торговой сети «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где в 9 часов 17 минут осуществил одну финансовую операцию по оплате товаров на сумму 349 рублей 99 копеек, после чего проследовал в магазин «Meilleur» ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где совершил две финансовые операции по оплате товаров в 9 часов 35 минут на сумму 125 рублей и в 9 часов 36 минут на сумму 160 рублей, затем, в этот же день, прибыл с указанной банковской картой в магазин торговой сети «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил две финансовые операции по оплате товаров в 11 часов 44 минуты на сумму 319 рублей 99 копеек и в 11 часов 45 минут на сумму 309 рублей 98 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, прибыл с указанной банковской картой в магазин «Meilleur» ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где совершил две финансовые операции по оплате товаров в 13 часов 48 минут на сумму 952 рубля и в 13 часов 58 минут на сумму 195 рублей, затем, в этот же день, прибыл с указанной банковской картой в магазин торговой сети «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил девять финансовых операций по оплате товаров, а именно: в 19 часов 23 минуты на сумму 961 рубль 91 копейка, в 20 часов 07 минут на сумму 1100 рублей 83 копейки, в 20 часов 54 минуты на сумму 439 рублей 97 копеек, в 21 час 18 минут на сумму 969 рублей 97 копеек, в 21 час 40 минут на сумму 754 рубля 95 копеек, в 21 час 44 минуты на сумму 185 рублей 48 копеек, в 21 час 47 минут на сумму 359 рублей 97 копеек, в 21 час 49 минут на сумму 384 рубля 97 копеек, в 21 час 55 минут на сумму 384 рубля 98 копеек, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО4, денежные средства на общую сумму 9 614 рублей 99 копеек, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласившись с обстоятельствами совершенного преступления, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию друг другу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки совместно с ФИО3 у него дома по адресу: <адрес>, затем он остался у него ночевать, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ, когда Николай ушел, то он обнаружил у себя дома, что Николай оставил у него свой смартфон марки «Техно» и банковскую карту банка «Сбербанк» на его имя. Так как у него трудное материальное положение, то он решил не отдавать банковскую карту и телефон Николаю, а оставить их себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил воспользоваться банковской картой Николая в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине «Meilleur», расположенном по адресу: <адрес>, покупки он совершал в течение всего дня. Ему известно, что покупки до 3000 рублей совершаются без ввода пин-кода. Он покупал алкогольную продукцию и продукты питания, ему было известно, что на карте имеются денежные средства, сколько именно он не знал. Николай у него спрашивал, где находится его банковская карта, на что он ему отвечал, что ему неизвестно, так как хотел скрыть данный факт. Он осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 141-143, 156-158).

В судебном заседании приведенные показания ФИО1 подтвердил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах хищения денежных средств на общую сумму 9 614 рублей 99 копеек с его банковского счета № с использованием банковской карты ПАО «Сбер» с №, которую он оставил у ФИО1 по адресу: <адрес>, (л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заходил в магазин ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, приобретал продукты и расплачивался банковской картой зеленого цвета (л.д. 99-102);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лицо, которое совершило хищение, принадлежащей ему банковской карты с № «2202 2081 1011 8701, откуда были похищены денежные средства (л.д. 27);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России «Можайский» ФИО1 добровольно выдал похищенную им банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена указанная банковская карта (л.д.72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены выписки по счету № (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен кассовый узел №, расположенный в помещении магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, Можайский муниципальный округ, <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, произведено фотографирование, изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 28-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, Можайский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 81-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин и кассовый узел магазина «Meiilleur» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, Можайский муниципальный округ, <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте (л.д. 93-98).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в судебных заседаниях вел себя адекватно.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого судом установлено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО4, на общую сумму 9 614 рублей 99 копеек, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, холост, детей и иждивенцев не имеет, по месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое, по убеждению суда, справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление.

Суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1, поэтому оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, осознание содеянного, о чем свидетельствует дачи признательных показаний, выдача похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «TECNO SPARK 20», банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», переданные под сохранную расписку ФИО4, - оставить по принадлежности у ФИО4; две выписки по платежному счету, СD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев