Решение № 12-346/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-346/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кострома, 13.11.2025 УИД 44RS0001-01-2025-007888-64

Материал № 12-346/2025

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Беденко А.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО3 № 1002/25 от 24.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя позицию оплатой проезда.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы жалобы поддержал. Дополнительно отметил, что оплату произвёл своей банковской картой, которую передал другому пассажиру, чтобы тот помог оплатить проезд ввиду невозможности сделать это самостоятельно, из-за большого количества пассажиров. Оплату в сумме 30 руб. 24.09.2025 в 13:58 подтвердил сведениями из приложения Интернет-банкинга «...». Обратил внимание на то обстоятельство, что осуществлял проезд около 14:00. Время в вынесенном постановлении не соответствует действительности, так как в 11:58 24.09.2025 он находился в университете на учебных занятиях.

Представитель ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения, поскольку пассажир обязан был произвести оплату при входе в автобус и убедиться, что оплата произведена, однако ФИО1 нарушил порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда. Время на видеозаписи соответствует московскому. Представленный заявителем скриншот из приложения банка факт оплаты проезда не подтверждает, так как не содержит сведения о плательщике, транзакция выполнена значительно позже события правонарушения. Следовательно, ФИО1 в момент нахождения в автобусе являлся безбилетным лицом. Правила оплаты проезда, которые обязательны к соблюдению всеми пассажирами, размещены в салоне каждого автобуса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

За нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде в автомобильном транспорте по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Костромской области, установленного нормативным правовым актом Костромской области, выразившееся в неподтверждении пассажиром факта оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежат оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд, предусмотрена административная ответственность по ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, утв. приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 10.08.2023 № 8-н «Об осуществлении проверок и подтверждении пассажирами оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по пригородным, муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленных в границах Костромской области», пассажир в течение всей поездки обязан подтвердить факт оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона № 259-ФЗ, перевозки багажа, провоза ручной клади, а также права на бесплатный или льготный проезд по требованию лиц, уполномоченных на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади.

Согласно п. 11 Порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по пригородным, муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленных в границах Костромской области, утверждённого этим же Приказом, безбилетным является лицо, не осуществившее при входе в транспортное средство оплату поездки (регистрацию права на поездку) одним из следующих способов: путём приложения бесконтактной банковской карты, транспортной карты к устройству, обеспечивающему регистрацию факта поездки в информационной системе уполномоченной организации (далее – транспортный терминал), установленному в транспортном средстве; путём мобильного платежа с применением технологии беспроводной передачи данных (NFC) через транспортный терминал; через мобильное приложение.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 24.09.2025 в 11:58, по адресу: г. Кострома, ост. Филармония, осуществлял проезд в качестве пассажира на автобусе № 5, регистрационный знак ЕК 900 44 RUS, движущемся по маршруту «пос. Новый – ТЦ «Солнечный» с нарушением п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, утв. приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 10.08.2023 № 8-н «Об осуществлении проверок и подтверждении пассажирами оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по пригородным, муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленных в границах Костромской области». Согласно п. 11 Порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по пригородным, муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленных в границах Костромской области, является безбилетным лицом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 1002/25 от 24.09.2025; видеозаписью «11Ч50МИН ВХОД ЕК 900 44, 24.09.2025 (камера задней двери)», на которой видно, что ФИО1 при входе в салон автобуса не осуществил оплату проезда, пройдя мимо предназначенного для этого терминала, количество пассажиров не мешало ему выполнить возложенную на него обязанность; видеозаписью «Андриевский_2717_1» (в 02:46), на которой видно как ФИО1 передаёт банковскую карту другому пассажиру с просьбой произвести оплату, после входа контролёров в салон автобуса, позднее, при проверке контролёром оплаты у ФИО1 устройство данный факт не подтверждает, ввиду короткого временного промежутка между оплатой картой и проверкой на устройстве контролёра; видеозаписью «Андриевский_2717_2», на которой ФИО1 поясняет, на момент проезда автобусом остановки «Площадь Конституции», контролёру, вошедшему на остановке «Филармония», что зашёл в автобус на остановке «Площадь Сусанинская».

Допустимость и достоверность указанных доказательств, сомнений не вызывает.

Таким образом, должностным лицом ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно: нарушение порядка подтверждения пассажиром факта оплаты проезда.

При рассмотрении жалобы доказательств, подтверждающих факт оплаты проезда за поездку ФИО1, непосредственно при входе в маршрутное транспортное средство, не приведено. Представленный ФИО1 в обоснование его невиновности скриншот по операции на сумму 30 руб. данный факт не подтверждает. Он не является относимым и вследствие чего допустимым доказательством, поскольку транзакция выполнена после события правонарушения.

Заявление ФИО1 о том, что время события правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении, не соответствует действительности, опровергается не только пояснениями представителя ФИО2, но и четырьмя видеозаписями с камер, установленных в салоне автобуса, и нагрудных видеорегистраторов контролёров.

Кроме того, согласно представленным сведениям, оборудование сотрудника ООО «Аргус-Сервис», осуществляющего контроль оплаты проезда, находилось в исправном состоянии, время соответствовало московскому. Таким образом, прихожу к выводу о том, что время события в постановлении установлено верно.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи, наказание назначено в виде административного штрафа в предусмотренном законом размере за совершенное административное правонарушение.

По смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

В настоящем случае совокупность перечисленных обстоятельств отсутствует, поскольку ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» осуществляет проверку подтверждения оплаты за проезд не в рамках муниципального контроля, а действует в силу ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Следовательно, замена назначенного наказания на предупреждение невозможна.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а равно совершение правонарушения впервые не являются исключительными обстоятельствами, влекущими освобождение от ответственности.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 4 000 рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлены. Отношение ФИО4 к содеянному, выразившееся в категоричном непризнании вины, после исследованных доказательств, в том числе после просмотра видеозаписей, свидетельствует об отсутствии раскаяния в содеянном правонарушении.

ФИО1 трудоспособен, имеет неофициальный доход, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения им наказания в пределах санкции статьи, отсутствуют. Он не лишён права ходатайствовать перед административным органом, вынесшим постановление, о предоставлении ему рассрочки или отсрочки уплаты штрафа.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера предусмотренного санкцией ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» нет.

Таким образом, поводов к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО3 № 1002/25 от 24.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Беденко