Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-1732/2018 М-1732/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Гражданское дело № 2-1979/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «им. Мичурина» о признании действий по прекращению электроснабжения незаконными, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «им. Мичурина» (далее -СНТСН «Им.Мичурина»), с учетом измененных требований просил:

признать незаконными действия председателя СНТСН «им.Мичурина» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок, расположенный в г. Магнитогорске, СНТ «Мичурина -1», участок №...

взыскать с СНТСН «им.Мичурина» материальный ущерба в виде затрат на приобретение бензина 34 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником садового земельного участка №... и жилого строения, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Мичурина -1», членом СНТСН «им.Мичурина». В марте 2018 г. в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию по решению председателя товарищества, произведено отключение дома от сетей подачи электроэнергии. Акт об отключении электроэнергии истца не знакомили, не вручали. Причиной образования задолженности явилось тяжелое материальное положение истца. Истец неоднократно обращался к председателю товарищества с просьбой о заключении соглашения о частичном погашении задолженности. Однако, в данной просьбе было отказано. 19 июля 2018 г. истцом произведено частичное погашение долга в размере 14 620 руб. после оплаты которой в соответствии с договоренностью с председателем должны были восстановить подачу электроэнергии. Подача электроэнергии восстановлена не была ввиду необходимости заключения соглашения о погашении задолженности по частям. 16 мая 2018 г. между истцом и товариществом было заключено соглашение на сумму 31 840 руб. После заключения соглашения подача электроэнергии также не была восстановлена. 02 августа 2018 г. истец обратился с письменным заявлением с просьбой указать причины, по которым не производится подключение электроэнергии. Истцу было предложено повторно подписать соглашение 09 августа 2018 г. на сумму 31 300 руб. Просьба истца дать расчет обоснования сумм и назначения в соответствии заключенными соглашениями была оставлена без удовлетворения. Истцу было разъяснено, что причиной отключения электроэнергии является также не установление истцом автоматизированной системы контроля учета потребления электроэнергии в виде матрицы. Данная причина является необоснованной, поскольку садовый участок истца подключен к отдельной линии электропередачи, в садовом доме установлен прибор учета электроэнергии.

Отключение садового участка от электричества причинили истцу моральные страдания, так как жилое строение, расположенное на садовом участке является для истца единственным жильем. Для обеспечения себя электроэнергией истец использовал бензогенератор, приобретал для его использования бензин марки АИ-92, понес расходы в размере 34 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СНТСН «им.Мичурина» по доверенности от 23 мая 2018 г. ФИО2 исковые требования не признал, поддержал представленные в материалы дела отзыв и дополнение к нему(л.д.49-52, 89).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее -ООО «МЭК») о рассмотрении дела извещен, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В п. 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Часть 2 ст. 8 приведенного Закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

Установлено судом и следует из материалов дела, что истец является с 13 июля 2009 г. является собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, садовое некоммерческое товарищество им. Мичурина, сад № 1, участок №...(л.д.4-5).

Подача электроэнергии на земельный участок, находящийся в собственности истца, осуществляется через электрическую сеть, находящуюся в пользовании СНТСН «им.Мичурина». Подача электроэнергии в СНТСН «им. Мичурина» производится на основании договора энергоснабжения, заключенного между СНТСН «им.Мичурина» и ООО «МЭК»(л.д.119). По условиям договора ООО «МЭК» обязалось подавать СНТСН «им.Мичурина» (потребителю) электрическую энергию в соответствии со схемой электроснабжения (приложение №1), в объеме, установленном настоящим договором (приложение № 2), качество и параметры которой должны соответствовать ГОСТ 131090-97 при условии сторонами показателей качества.

Согласно договору правом ограничения отпуска электроэнергии в случае неисполнения потребителем условий договора после предупреждения потребителя обладает поставщик электроэнергии.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее -Правила), которыми в п.п. «в»(1) п. 4 раздела 2 предусмотрено ограничение режима потребления по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в связи с возникновением у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Из пояснений истца следует и признавалось представителем СНТСН «им.Мичурина», что в марте 2018 г. СНТСН «им.Мичурина» было произведено отключение подачи электрической энергии на вышеуказанный земельный участок.

Также не оспаривалось, что 04 сентября 2018 г. подача электроэнергии на участок истца восстановлена.

Совершение действий по прекращению подачи электроэнергии СНТСН «им.Мичурина» обосновано наличием у истца задолженности за потребленную электроэнергию, невыполнению обязанности по взносу на электросчетчик «РиМ 189».

Истцом не отрицалось, что на момент отключения электроэнергии у него перед СНТСН «им.Мичурина» имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

16 мая 2018 г. между истцом и СНТСН «им.Мичурина» было заключено соглашение о предоставлении специального льготного графика (срока) и порядке погашения задолженности, согласно которому задолженность истца по уплате членских и иных обязательных взносов и платежей составляла 31 840 руб., определялся график платежей в рассрочку со сроком до 16 мая 2019 г.(л.д.7).

По сведениям, представленным СНТСН «им.Мичурина» в материалы дела(л.д.69) задолженность, определяемая в соглашении от 16 мая 2018 г. формировалась из 11 620 руб. за потребленную электроэнергию, 20 220 задолженности по членским, целевым вносам и иным платежам. Задолженность истцом за потребленную электроэнергию погашена.

09 августа 2018 г. между истцом и СНТСН «им.Мичурина» было заключено соглашение с аналогичной формулировкой определения задолженности в сумме 31 300 руб. (конкретизировано сч. РиМ 380 кВт), по графику платежей до 09 августа 2019 г.(л.д.8).

Из пояснений представителя СНТСН «им.Мичурина» следует, что соглашение от 09 августа 2018 г. регулировало порядок внесения дополнительного взноса на приобретение и установку электросчетчика РиМ 489.18 ВК 2. В связи с заключением данного соглашения восстановлена подача электроэнергии на садовый участок истцу.

Порядок полного или частичного прекращения подачи электроэнергии в связи с нарушением обязательство по своевременной оплате электроэнергии регулируется Правилами, а также Положением об электроснабжении садовых участков на территории СНТСН «им. Мичурина»(л.д.90).

Несмотря на наличие у истца по состоянию на март 2018 г. задолженности по оплате потребленной электроэнергии СНТСН «им. Мичурина» не представлено в суд доказательств прекращение подачи электроэнергии на садовый участок истца в соответствии с предусмотренным действующим законодательством и Положением СНТСН «им.Мичурина» порядком, соблюдение которого является обязательным.

Кроме того, суд отмечает, что задолженность по оплате электроэнергии истцом была погашена в июле 2018 г., что не оспорено СНТСН «им.Мичурина».

Доводы представителя СНТСН «им.Мичурина» о неисполнении истцом обязанности по взносу на электросчетчик «РиМ 189», в том числе как основание прекращение подачи электрической энергии в период с 15 апреля по 15 октября, не являются основаниями для ограничения режима потребления электрической энергии. Таковых оснований Правила не содержат.

Оценив правоотношения сторон, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии у СНТСН «им.Мичурина» права выступать инициатором ограничения подачи электрической энергии при наличии задолженности у истца по оплате электрической энергии перед СНТСН «им.Мичурина» с соблюдением порядка такого ограничения. Вместе с тем, принимая во внимание, что таковых доказательств (соблюдения порядка) суду представлено не было, действия СНТСН «им.Мичурина» по прекращению подачи электрической на садовый участок истца являются незаконными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование своих требований о возмещении материального ущерба в размере 34 200 руб. истец представляет расчет ущерба, исходя из расчета потребления бензогенератором топлива -бензина марки АИ-92 в сутки 5 л. В качестве доказательств расходов представлены товарные чеки на сумму 2 684, 40 руб. (66-68). Вместе с тем, истцом суду не доказан объем потребленного топлива исходя из технических характеристик бензогенератора, период пользования бензогенаратором. При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. ст. 15, 1064 ГК РФ основания для взыскания материального ущерба у суда отсутствуют.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда также отсутствуют. Доказательства причинения истцу в результате действий СНТСН «им. Мичурина» физических и нравственных страданий не представлены.

Личное неимущественное право истца на жилище в результате действий СНТСН «им.Мичурина» не нарушено, так как садовый дом, в котором он проживает в зимний период не является жилым помещением(л.д.5).

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на отношения сторон не распространяется, так как СНТСН «им.Мичурина» не является гарантирующим поставщиком и не оказывает истцу услуги по поставке электроэнергии. Отношения между сторонами регулируются главой 59 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие причинения вреда).

На основании ст.ст.100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с СНТСН «им.Мичурина» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., подтвержденных документально(л.д.56-60) исходя из категории спора, объема удовлетворенной части требований, личного участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности; в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок, расположенный в г. Магнитогорске садовое некоммерческое товарищество им. Мичурина, сад № 1, участок №...

В удовлетворении исковых требований в остальной части -отказать.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: