Приговор № 1-420/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-420/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 октября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Жеребцовой А.И.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.09.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 16.09.2017 года ФИО1 находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 и ВЕА, где у ФИО1, заведомо знавшего о том что в тумбочке в спальной комнате имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, пользуясь тем что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 00 минут 15.09.2017 года до 00 часов 00 минут 16.09.2017 года, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, взяв из папки в тумбочке, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Жеребцова А.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Рабозель Н.В., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его действия были осознанными и целенаправленными. Поэтому оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, положительные характеристики, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Поэтому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не повлекло за собой причинение тяжких последствий, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: