Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-3611/2018;)~М-2438/2018 2-3611/2018 М-2438/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-122/2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет декларированную площадь ... кв.м. В соответствии с правоустанавливающими документами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка №... составляла ... кв.м. <адрес> земельного участка была установлена в результате проведения землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году, которые проводились по заданию предыдущего собственника земельного участка ФИО4, при покупке земельного участка №.... По фактическим границам земельного участка, в соответствии с результатами землеустроительных работ на момент проведения работ ДД.ММ.ГГГГ, был установлен забор из металлической сетки, закрепленной на металлические трубы, врытые в землю. Акт на проведение работ по обмеру земельного участка №... и согласование границ земельного участка площадью ... кв.м был подписан непосредственно собственником земельного участка ФИО4, председателем и инженером-геодезистом, а также собственниками смежных участков (ФИО5, ФИО6). Подпись скреплена печатью садоводческого товарищества «Радуга». Возражений со стороны владельцев смежных участков, по результатам проведения землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году, не поступало. Забор на момент приобретения бывшим собственником ФИО4 и проведения земельных работ в ДД.ММ.ГГГГ году существовал и не переносился, конфигурация участка по сегодняшний день не менялась. С целью реализации своего права и обязанности по постановке земельного участка на кадастровый учет и уточнению границ земельного участка, бывший собственник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО7 ООО «Изыскатель Плюс» для проведения геодезических работ. В соответствии с требованиями п. 7,8 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ) в связи с отсутствием в ГКН сведений о почтовом адресе правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами №..., был избран способ согласования границ посредством публикации извещения в газете «Приобская правда», что в данном случае не противоречит законодательству. <адрес> земельного участка на момент уточнения согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ составила ....м.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 результаты кадастровых работ были признаны недействительными в отношении земельного участка №..., в связи с отсутствием подтверждений о личном уведомлении собственника смежного участка №... с кадастровым номером №... ФИО3

С целью установления границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, кадастровым инженером ФИО7 произведены выезд на местность и замеры фактического расположения земельного участка №...; по результатам обмеров, в адрес собственника смежного земельного участка №... ФИО3 направлено личное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка №....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил отзыв от представителя собственника земельного участка №..., согласно которому, ФИО3 с представленными для согласования границами не согласен, обоснования не представлены.

Полученный кадастровый план территории №... от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о местоположении границ земельного участка №..., определенных в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... определялось по существующим на местности границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с фактическими линейными измерениями уточненная площадь земельного участка на момент проведенных замеров от ДД.ММ.ГГГГ составила ... кв.м.

Правоустанавливающие документы (Акт на проведенные работы по обмеру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ бывшего собственника земельного №..., ФИО4 с площадью равной ... кв.м и проект межевого плана ООО «Изыскатель Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ с проведенными геодезическими работами с установленной площадью ... кв.м.) равнозначно соответствуют, что тем самым подтверждает существование границ земельного участка в конфигурации и площадью, указанными в документах более 20-ти лет.

Истец, согласно доводам искового заявления, полагает, что оснований для постановки под сомнение результатов межевания земельных участков, оформленных в форме землеустроительных дел в части установления площади земельного участка и его линейных размеров не имеется.

Согласно сведениям ГКН границы земельного участка №... с кадастровым номером №... ФИО3 площадью ... не определены, носят декларированный характер. Забор или какие-либо ограждающие конструкции на данном участке отсутствуют, за исключением смежной границы с участком №....

Истец считает, что границы земельного участка принадлежащие ФИО1 отраженные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности, так как с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером №... границы собственницей ФИО1 как и предыдущим собственником ФИО4 не переносились и никогда не изменялись.

В соответствии с уточненным исковым заявлением, поданным по правилам ст. 39 ГПК РФ и принятым судом к производству, ФИО1 просит определить границы между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес> согласно точек: Н1-Н7, указанных в Акте согласования местоположения границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО7

Зона № МСК НСО зона 04

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность Положения характерной точки (Mt)),м

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты,м

X

Y

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

-

Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №..., местоположением: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Изыскатель Плюс», площадью земельного участка ... кв.м.

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения.

Ответчик –ФИО3, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. Однако, ответчик не явился за судебной корреспонденцией в отделение связи, о чем указано в отчете об отслеживании отправления, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Представитель третьего лица ООО «Изыскатель плюс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Согласно отзыву на исковое и уточненное исковое заявления, представленному до судебного заседания представителем третьего лица, ООО «Изыскатель плюс» полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Пункт 70 устанавливает, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно пункту 3 которых установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №... является согласно выписке из ЕГРН ... – ФИО3

С целью установления границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, кадастровым инженером ФИО7 по заданию истца ФИО1 произведены выезд на местность и замеры фактического расположения земельного участка №...; по результатам обмеров, в адрес собственника смежного земельного участка №... ФИО3 направлено личное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка №....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил отзыв от представителя собственника земельного участка №..., согласно которому, ФИО3 с представленными для согласования границами не согласен.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он владел земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент приобретения граница и забор имелись, вплоть до последнего времени, сосед слева поменял забор, со смежным участком справа забор был в виде сетки рабицы, не везде целой, но столбы стояли, сетка была привязана к столбам, они стояли с ДД.ММ.ГГГГ года. В тот момент отступ границ был соблюден, со стороны участка свидетеля (в настоящее время истца) было около ... метров. Бани не было, был маленький сарай и битый кирпич. Фундамента под сараем не было. На ДД.ММ.ГГГГ год тоже была сетка рабица. Последний раз он был на участке в июне ДД.ММ.ГГГГ года, когда приезжал кадастровый инженер, после того, как сосед справа убрал ограждение, когда возводил строение и заступил на территорию земельного участка истца. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, сосед начал строительство, свидетель ему сказал, что он нарушает границы территории, однако, он проигнорировал его предупреждение. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель пригласил кадастрового инженера, информация о проведении кадастровых работ была опубликовано в газете. Конфигурация и местоположение забора не менялось (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца и ответчика, владеет участком №... давно, с ДД.ММ.ГГГГ года. Участок ФИО1 относительно ее участка расположен через один участок. На участках, принадлежащих сторонам, раньше был один хозяин, потом участок был разделен на 3 участка и продан, тогда и поставили ограждение – сетку рабицу, которая держалась на металлических трубах, с того времени ограждение не менялось. Свидетелю известно, что когда ответчик ставил баню, он убрал сетку и поставил свой забор. Бетонные блоки с трубами не видела, видела просто какие-то трубы, они были вкопанные. До того, как была возведена баня, там ничего не было, было только маленькое строение, находящееся на кирпичном основании. Также ответчик попросил убрать сетку со стороны ее участка, чтобы загонять трактор, в настоящее время она попросила восстановить забор. Это все делал ФИО9, ФИО3 свидетель не видела. Предыдущим владельцем участка ответчика была ФИО10, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году сменился собственник, до этого времени спора по участкам не было. Участок свидетеля находится рядом с участком ответчика, граничит с ним, с участком ФИО1 общих границ нет.

Суд принимает в качестве доказательства факта наличия на участке истца фактических границ искусственного происхождения (сетка рабица, металлические столбы), существовавших на местности более 15 лет, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они являются последовательными, не противоречат друг другу, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросе установления на местности границ объектов землеустройства и определения местоположения границ земельных участков сторон, по ходатайству представителя ответчика, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «Мидель».

В соответствии с заключением ООО «Мидель» №... от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения осмотра фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... кв.м.

При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером №... установлено, что часть фактической границы земельного участка на местности отсутствует: не установлены какие – либо объекты, закрепляющие положение фактической границы участка на местности. Отсутствует значительная часть границ земельного участка с кадастровым номером №... со смежными земельными участками, расположенными справа при взгляде с проезжей части <адрес> часть фактической границы по левой меже, расположенная ниже тыльной границы земельного участка с кадастровым номером №.... В условиях отсутствия значительной части фактических границ земельного участка с кадастровым номером №..., а также отсутствия каких-либо ориентиров на местности, не представляется возможным определить фактическую площадь земельного участка.

Экспертом также составлена схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с вопросом №..., поставленным судом в определении о назначении судебной экспертизы: Установить фактические границы и площади земельных участков истца с кадастровым номером №..., местоположением: <адрес> ответчика с кадастровым номером №... местоположением: <адрес>, с составлением схем расположения земельных участков, содержащих отображение фактических границ на кадастровом плане территории, с описанием предметов и объектов, посредством которых осуществлено закрепление границ на местности, с указанием координат характерных точек?

При ответе на вопрос №... эксперт указал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует положению границ согласно сведениям из ГКН. Площадь земельного участка с кадастровым номером №... согласно данным ГКН составляет ... кв.м. Фактическая площадь участка по результатам измерений составляет ... кв.м., что на ... кв.м превышает площадь земельного участка, содержащуюся в ГКН.

В ГКН отсутствуют данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... Сопоставить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №... с фактическими границами и площадью участка, содержащимися в ГКН не представляется возможным.

Координаты фактической границы между земельными участками с КН №...:

Точка 6. Угол ограждения. ...

Точка 7. Стойка ограждения. ...

Точка 8. Стойка ограждения. ...

Точка 9. Стойка ограждения. ...

Точка 10. Стойка ограждения. ...

Точка 11. Стойка ограждения. ...

Точка 12. Стойка ограждения. Y...

Точка 13. Стойка ограждения. ...

По четвертому вопросу: Имеются ли на смежных участках с кадастровыми номерами №... ограждения (забор и т.п.), с описанием координатных точек ограждений? Размещены ли ограждения на земельных участках по адресу: <адрес>; <адрес> пределах кадастровых границ указанных земельных участков, либо имеется несоответствие?

Описание имеющихся ограждений для участка с кадастровым номером №...:

- для участков границы в точках №... Точки №... относятся к ограждению участка с кадастровым номером №..., не рассматриваются. Ограждение выполнено металлическим профилированным листом по металлическим стойкам;

- для участков границы в точках №...13 ограждение выполнено металлической сеткой по металлическим стойкам;

- для участков границы в точках №... фактическая граница на момент осмотра частично отсутствует;

- для участков границы в точках №... ограждение выполнено металлическим профилированным листом по металлическим стойкам;

- для участков границы в точках №... ограждение выполнено металлической сеткой по металлическим стойкам;

- для участков границы в точках №... ограждение выполнено деревянными досками по металлическим стойкам.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Кроме того, при уточнении местоположения границ и площади земельных участков необходимо принимать во внимание положения, изложенные в «Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» и «Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства» (утверждены Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ).

В частности, положениями Методических рекомендаций предписывается:

что границы земельного участка определяются на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровом плане территории с использованием сведений имеющегося картографического материала, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и (или) при его межевании;

что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, лесополосы, дороги, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы земельного участка №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, с кадастровым номером №... и земельного участка №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес> с кадастровым номером №..., подлежит установлению в координатах характерных точек смежной границы, указанных в заключении ООО «Мидель» №... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Точка 6. Угол ограждения. ... Точка 7. Стойка ограждения. Y..., Точка 8. Стойка ограждения. ... Точка 9. Стойка ограждения. ..., Точка 10. Стойка ограждения. ..., Точка 11. Стойка ограждения. ..., Точка 12. Стойка ограждения. ... Точка 13. Стойка ограждения. ..., поскольку установление судом смежной границы в указанных точках восстановит нарушенные права сторон.

При этом, суд, устанавливая смежную границу в данных точках, учитывает, что в законодательстве не говорится о том, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка значение площади должно быть строго равно значению площади по документам-основаниям. При уточнении границ значение площади может претерпевать изменения, но не больше чем на 10% от значения площади, указанной в документе-основании, либо изменяться не больше, чем на предельный минимальный размер земельного участка для конкретного вида разрешенного использования.

Таким образом, полученное расхождение (отклонение) в площади земельного участка истца от значений его площади по документам-основаниям и сведениям ЕГРН находится в пределах установленных законом отклонений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет ... руб. Учитывая удовлетворение судом основного требования истца, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в поворотных точках, указанных в заключении эксперта ООО «Мидель» №... от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерныхточекграницы

Существующие координаты

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.