Приговор № 1-84/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №1-84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 28 мая 2019 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО2, ФИО4

подсудимого ФИО5, его защитника,- адвоката Савченко А.С.;

при секретаре Филь Н.Б.;

а так же с участием представителя потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 45 минут 21 февраля 2019 года у ФИО5, находящегося в помещении торгового зала магазина «Идея пола» по адресу: <...>, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО1», с незаконным проникновением в сейф, являющийся хранилищем, расположенный в подсобном помещении указанного магазина.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО5, находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял в руки ключ от сейфа, который находился под кассовым аппаратом, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, направился в подсобное помещение, расположенное в магазине «Идея пола» по адресу: <...>, где открыл сейф ранее приисканным им для указанной цели ключом, открыл дверь указанного хранилища, совершив тем самым незаконное проникновение в него, после чего взял в руки денежные средства, находившиеся в указанном сейфе, в размере 140 тысяч рублей, достал их из хранилища и поместил в карман надетых на нем брюк.

После этого ФИО5 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами в размере 140 000 рублей распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым их тайное хищение.

Своими действиями ФИО5 причинил ИП «ФИО1» материальный ущерб в размере 140 000 рублей являющийся для неё значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний по делу и пояснив, что полностью поддерживает ранее данные им на предварительном следствии показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 101-104, 139-142) следует, что с ноября 2018 года он неофициально подрабатывал в должности грузчика – разнорабочего в магазине «Идея пола», расположенного по адресу: <...>, в ходе чего узнал, что в подсобном помещении данного магазина имеется сейф, в котором хранятся денежные средства, а ключ от сейфа хранится в ящике стола, на котором стоит касса.

21.02.2019 около 11 часов 00 минут он пришел в указанный магазин, чтобы посмотреть цены на плинтуса, двери и другие необходимые для ремонта предметы, так как собирался делать ремонт в квартире и придя в магазин он разговаривал с продавцом по имени ФИО9, полных данных которого он не знает. После разговора ФИО9 ушел в ту часть магазина, где расположено подсобное помещение, а он остался в первой части помещения магазина, где расположена касса. В это время в магазине так же находился еще один сотрудник – ФИО3 В этот момент он решил посмотреть, сколько денежных средств находится в сейфе и с этой целью убедившись, что его никто не видит, он открыл ящик стола, на котором располагается касса и взял оттуда ключ от сейфа, который положил в карман своих брюк и стал ждать, когда из второй части магазина, где расположено подсобное помещение, выйдет ФИО9 и ФИО3. После того как указанные лица вышли из подсобного помещения магазина и направились к кассе, что было около 14 часов 00 минут того дня, он прошел во вторую часть магазина, где расположено подсобное помещение, войдя в которое он прикрыл за собой дверь, после чего ранее взятым ключом открыл находящийся в подсобном помещении магазина сейф, внутри которого находилась стопка денежных средств, обмотанных резинкой. Увидев такое количество денежных средств, он решил их похитить, в связи с чем забрал вышеуказанные денежные средства из сейфа, положил их в карман своих брюк, после чего закрыл сейф на ключ и вышел из магазина, забрав с собой деньги и ключ от сейфа. Отойдя от магазина, он пересчитал взятые им из сейфа денежные средства, которых оказалось 140 000 рублей. После этого он вновь вернулся в вышеуказанный магазин, и оформил заказ на покупку межкомнатных дверей, ламината, плинтуса, подложки, комплектующих к дверям на общую сумму 26 673 рубля, внеся при этом в качестве предоплаты 20 000 рублей, и в заказе указал свою фамилию как ФИО7, так как не хотел, чтобы его фамилия фигурировала где-либо в отчетностях данного магазина. После этого он ушел из магазина и в период с 21.02.2019 по 27.02.2019 г. потратил похищенные денежные средства по своему усмотрению, а именно на отдых в саунах и ресторанах.

Суд считает вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ установленной, поскольку виновность ФИО5 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается, как показаниями подсудимого которые суд оценивает как достоверные, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 работающая администратором магазина «Идея пола» ИП ФИО1 суду показала, что 21.02.2019 с 09 часов 30 минут она находилась вместе с менеджером магазина ФИО9 в магазине «Идея пола», расположенного по адресу: <...>. В данном магазине имеется подсобное помещение, где расположен сейф, в который помещается выручка магазина до инкассации и вход в которое осуществляется из торгового зала. Утром 21.02.2019 в сейфе находилась выручка магазина в размере 248268 рублей 25 копеек, из которых 100 000 рублей в тот день были отнесены в банк для перечисления на банковский счет, 8268 рублей 25 копеек помещены в кассу, после чего в сейфе остались денежные средства в размере 140 000 рублей, перевязанные резинкой, которые она лично пересчитывала. После помещения денежных средств, она закрыла сейф на ключ, после чего поместила данный ключ в ящик под кассовым аппаратом, где он хранился всегда. 21.02.2019 около 11 часов в ним в магазин пришел ФИО5, подрабатывающий в магазине по мере необходимости грузчиком, пояснив, что ему необходимо заказать товар в их магазине, после чего стал общаться с менеджером ФИО9 Через некоторое время ФИО5 отправился в подсобное помещение, сказав, что хочет попить воды, что не вызвало никакого подозрения, поскольку он несколько месяцев у них подрабатывал и заслужил доверие. Покупателей в магазине на тот момент не было. Она с ФИО9 занимались своими делами, не обращая особого внимания на ФИО5 который находился в подсобном помещении, а затем в торговом зале. Никто иной в подсобное помещение в этот день не заходил. Примерно около 15 часов ФИО5 вышел на улицу, после чего вернулся в магазин и оформил заказ, оплатив его частично в размере 20 000 рублей, после чего ФИО5 ушел из магазина. Приблизительно в 15 часов 45 минут она решила поместить текущую выручку в сейф, однако не обнаружила находившегося в ящике под кассовым аппаратом ключа от сейфа, при этом сам сейф был закрыт. После этого ФИО9 монтировкой вскрыл дверь указанного сейфа и они обнаружили отсутствие в сейфе денежных средств в размере 140 тысяч рублей. Данные денежные средства являлись выручкой магазина от продажи товара физическим лицам за предыдущие несколько дней. Никто из посторонних, кроме ФИО5 в подсобное помещение магазина пройти не мог, так как вход в подсобное помещение производится из торгового зала и все посетители были у них на виду, при том, что в тот день посетителей в магазине почти не было.

Свидетель ФИО9 работающий менеджером магазина «Идея пола» ИП ФИО1 суду показал, что 21.02.2019 он вместе с ФИО3 находился на своем рабочем месте. Утром 21.02.2019 в находящимся в подсобном помещении магазина сейфе находилась выручка магазина в размере 248 тысяч 268 рублей 25 копеек и около 10 часов 00 минут он отнес 100 000 рублей в терминал банка, где перечислил их на счет ИП «ФИО1», при этом небольшая сумма была помещена в кассу для размена с покупателями, а в сейфе остались денежные средства в размере 140 000 рублей, куда их поместила ФИО3, что он видел лично. Перед обедом того дня к ним в магазин пришел ФИО5, подрабатывающий в их магазине несколько месяцев грузчиком, пояснив, что ему необходимо заказать товар в магазине. Пообщавшись с ФИО5, он отправился по личным делам в подсобное помещение, при этом покупателей в магазине на тот момент не было и ФИО5 остался один в торговом зале. Через какое-то время он (ФИО9) с ФИО3 вернулись в торговый зал из подсобного помещения, а ФИО5 в торговом зале выбирал товар, а они стали заниматься текущими делами, не обращая внимание, на то, где и чем именно занимается ФИО5, который мог свободно пройти в подсобное помещение один. Спустя какое то время ФИО5 вышел на улицу, после чего вернулся в магазин и пояснил, что выбрал необходимый товар, после чего они осуществили его заказ на общую сумму 26 673 рубля, при этом ФИО5 была внесена предоплата в размере 20 000 рублей. В заявке на поставку товара ФИО5 указал фамилию ФИО7, при этом он (ФИО9) на тот момент не знал его настоящую фамилию. Через некоторое время после ухода ФИО5 из магазина, ФИО3 обнаружила пропажу ключа от сейфа, который был закрыт. Не обнаружив ключа от сейфа, он монтировкой вскрыл дверь указанного сейфа, где они с ФИО3 обнаружили отсутствие ранее находившихся в сейфе денежных средств в размере 140 000 рублей. Пропавшие денежные средства в размере 140 000 рублей являлись выручкой магазина от физических лиц.

Показания данных свидетелей являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются в целом как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания данных свидетелей как достоверные.

Согласно телефонному сообщению от 21.02.2019 (л.д. 6) в ДЧ УМВД России по г. Твери в 18 часов 35 минут того дня поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: <...> из сейфа магазина «Идея пола» совершено хищение денежных средств.

Как следует из заявления ФИО3 от 21.02.2019 адресованного начальнику УМВД России по г.Твери она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 45 минут 21.02.2019, находясь в помещении магазина «Идея пола» по адресу: <...>, из сейфа похитило принадлежащие магазину денежные средства в размере 140 000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.02.2019 ( л.д. 8-12) в период с 19 часов до 19 часов 20 минут того дня следователем осмотрено помещение магазина «Идея пола» по адресу: <...>, в ходе чего установлено, что данный магазин имеет подсобное помещение, вход в которое осуществляется из торгового зала. В данном подсобном помещении на момент осмотра имеется сейф, внутри которого на момент осмотра ничего не находилось.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2019 (л.д. 19-22), следователем осмотрен сейф, расположенный в подсобном помещении магазина «Идея пола» по адресу: <...>. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось.

Как следует из справки об ущербе (л.д. 43 ) в результате хищения 21.02.2019 года из магазина «Идея пола» ИП «ФИО1» причинен ущерб в размере 140 000 рублей.

Согласно протокола выемки от 05.03.2019 (л.д. 57-59) у ФИО3 являющейся администратором магазина «Идея пола» изъята ведомость по кассе магазина «Идея пола» от 21.02.2019.

Как следует из протокола осмотра предметов (л.д. 60), в ходе которого осмотрена ведомость по кассе магазина «Идея пола» ИП «ФИО1» а так же копии указанной ведомости (л.д.61) по состоянию на начало дня 21.02.2019 остаток денежных средств в кассе составил 248 268 рублей 25 копеек. Так же имеются сведения о приходе в кассу 20 000 рублей от ФИО7 Постановлением следователя от 05.03.2019 года (л.д.62) данная ведомость признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола выемки от 28.02.2019 (л.д. 107-110) у ФИО5 изъята заявка на доставку товара № 75 от 21.02.2019 ИП «ФИО1» на заказ дверей и комплектующих изделий, ламината, плинтуса, а так же кассовый чек ИП «ФИО1» на сумму 20 000 рублей.

Указанные документы были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра от 07.03.2019 года (л.д. 112-114) и постановлением следователя от этого же числа (л.д.117) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 от 28.02.2019 (л.д. 86-89), зарегистрированной в КУСП 2698 от 28.02.2019, он добровольно сообщил сотруднику полиции, что 21.02.2019, находясь магазине «Идея пола», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение денежных средств в размере 140 000 рублей из сейфа, расположенного в подсобном помещении магазина.

Как следует из протокола проверки показаний ФИО5 на месте от 28.02.2019 гола он указал конкретное место, где 21.02.2019 года похитил денежные средства из сейфа магазина «Идея пола».

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО5 действуя с заранее возникшим умыслом, направленным на хищение имущества с незаконным проникновением в хранилище, тайно, с корыстной целью, незаконно открыв сейф магазина «Идея пола» являющийся иным хранилищем, доступ в которое посторонним ограничен, противоправно безвозмездно изъял из сейфа, расположенного в подсобном помещении магазина, принадлежащие ИП «ФИО1» денежные средства в сумме 140 000 рублей, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшей ФИО1. ущерб в указанной сумме, являющийся для ФИО1. с учетом установленных в судебном заседании данных о её имущественном положении значительным.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся данных о его состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящееся к категории средней тяжести, данных о его личности, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо применение более строгого вида наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершении преступления, явился с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Представителем потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого 120 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в обосновании которого указывает, что в результате преступления ИП «ФИО1» причинен ущерб в размере 140 000 рублей, при этом ФИО5 внес в кассу 20 000 рублей в качестве предоплаты за заказанный товар, который ему поставлен не был и данная сумма удержана.

В судебном заседании представитель потерпевшей поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками исходя из положений п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлен факт причинения подсудимым ФИО5 совершенным преступлением имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 в размере 140 000 рублей, при этом 20 000 рублей внесенных ФИО5 в качестве предоплаты за заказанный у потерпевшей товар удержаны последней, в связи с чем в силу приведенных выше положений ГК РФ с ФИО5 подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО1 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО8 Александровичу наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а так же посещать проводимые данным органом мероприятия воспитательного характера.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ведомость по кассе с 21.02.2019 по 21.02.2019, заявку на доставку № 75 от 21.02.2019, кассовый чек на сумму 20 000 рублей- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 120 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров