Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валиков К.С.,

при секретаре Магомедовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 23.05.2013 года ФИО1 заключил с истцом (прежнее фирменное наименование КБ «БНП Париба Восток» ООО) договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> из расчета 18 % годовых с обязательством погашения кредита в соответствии с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение надлежащего исполнения условий Договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства – <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не прибыл. В материалах гражданского дела имеется заявление представителя «Сетелем Банк» ООО ФИО2 от 31.01.2017 года с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ) и ответчика ( ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2013 года между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 года серия 77 №).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Как видно из Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, то есть для приобретения ФИО1 автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>

Согласно п.п. 4.2.1. Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по Кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных Договором.

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что также подтверждается представленным истцом направленным в адрес заемщика уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от 29.12.2014 года, представленными расчетами задолженности.

С учетом изложенного исковые требования о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является транспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>

Установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору 23.05.2013 г. между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от 23.05.2013 года.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 г. начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 30.01.2017 года, выполненной начальником отдела судебного взыскания «Сетелем Банк» ООО рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> на дату оценки составляет <данные изъяты>

Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости залогового автомобиля ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при определении начальной продажной цены исходит из оценки, предоставленной Банком. Поскольку заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства не является отчетом оценщика, оснований для применения положения п. 11 ст. 28.2 вышеуказанного Закона, предусматривающего уменьшение определенной отчетом рыночной стоимости залогового имущества, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> как об этом просит истец.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение №2 от 31.01.2017 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты> цвет кузова (кабины, прицепа) – темно- вишневый, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23.05.2013 года.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2017 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков