Решение № 12-11/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 05 февраля 2018 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., с участием:

представителя ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование высшее, не замужней, работающей в ООО «Альфа Сургут» в должности супервайзера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе – главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ТО, должностное лицо ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – за нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявленного в результате плановой проверки ООО «Альфа Сургут», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Определением главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в части указания местонахождения магазина «Красное и Белое»: г. Югорск, уд. Декабристов, 6/1 (л.д. 132).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 просила его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что ей, как должностному лицу вменяется нарушение - отсутствие в складах хранения алкогольной продукции термометров для измерения температуры воздуха и психрометров для измерения влажности воздуха. Административный орган полагает, что ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, однако применение положений данной статья предусмотрено за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Административный орган при привлечении её к административной ответственности указал только на Правила продажи отдельных видов товаров, в обоснование сослался на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 47. На дату вынесения постановления Пленума ВС РФ в 2014 году действовала редакция части 3 ст. 14.16 КоАП РФ, таким образом, ссылка административного органа на Пленум ВАС РФ от 11.07.2014 г. на сегодняшний день не обоснована. Считала, что в её действиях отсутствуют нарушения особых требований розничной продажи алкогольной продукции предусмотренных ст. 16 Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и отбора этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», объективная сторона правонарушения, а следовательно и состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отсутствует. Полагала, что дана неверная квалификация совершенного правонарушения, вменяемое правонарушение – отсутствие в складах хранения алкогольной продукции термометров для измерения температуры воздуха и психрометров для измерения влажности воздуха следует квалифицировать по ст. 14.15 КоАП РФ либо по ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе ФИО1 считала жалобу не обоснованной и просила в её удовлетворении отказать. Полагала, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Описка в указание местонахождения магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, устранена в определении от 02.02.2018 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612.

Положениями ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (далее – Правила), продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров (п. 6 Правил).

Согласно п. 7 Правил продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

В местах торговли продовольственными товарами могут продаваться сопутствующие непродовольственные товары и оказываться услуги общественного питания. При этом торговля сопутствующими товарами и оказание услуг общественного питания не должны приводить к ухудшению качества и безопасности продовольственных товаров и условий их продажи, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п. 38 Правил).

Согласно п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Из материалов дела установлено, что распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, на основании утвержденного на 2017 г. плана проведения плановых проверок УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМОА – Югре, должностным лицам Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре поручено провести проверки в отношении ООО «Альфа Сургут» в магазинах «Красное и Белое» в городах - Югорск, Советский, Когалым, и пг.т. Междуреченский (л.д. 103-107).

На основании данного распоряжения, должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе в период с 09 по 10 октября 2017 года была проведена проверка в отношении ООО «Альфа Сургут», осуществляющей торговую деятельность в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>.

12 и 17 октября 2017 года была проведена проверка в отношении ООО «Альфа Сургут», осуществляющей торговую деятельность в магазинах «Красное и Белое» по адресам: <...> и <...>. (л.д. 25).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены выявленные нарушения санитарного законодательства, в том числе в вышеуказанных торговых точках ООО «Альфа Сургут» (л.д. 25-40).

Согласно данному акту в магазинах «Красное и белое» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены нарушения в этих торговых точках - в складах хранения алкогольной продукции не предусмотрены термометры для измерения температуры воздуха и психрометры для измерения влажности воздуха.

Предписанием начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Альфа Сургут» предложено устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-128).

ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 как должностного лица –супервайзера, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 21).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе ФИО3 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов (л.д. 23).

Определение, а также копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ объективно подтверждается:

- распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № с описанием события административного правонарушения;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом о переводе ФИО2 на работу супервайзером с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112);

- должностной инструкцией супервайзера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должность супервайзера относится к категории руководитель, и которой должна знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие торговую деятельность, правила торговли отдельными группами товаров, а также вменена обязанность обеспечивать соблюдение обязательных, с учетом профиля и специализации магазина, требований, установленных для предприятий розничной торговли в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена (л.д. 113-115)

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Альфа Сургут» - торговля розничными алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств позволяют прийти к выводу о том, что ФИО2, как должностное лицо, не обеспечила контроль за соблюдением санитарных правил продажи алкогольной продукции, не принял всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них у судьи, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО2 как должностного лица выразилась в том, что при хранении алкогольной продукции у неё имелась возможность для соблюдения санитарных правил и норм путем установки термометров для измерения температуры воздуха и психометров для измерения влажности воздуха, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава предъявленного правонарушения являются необоснованными.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отсутствие в складах хранения алкогольной продукции термометров для измерения температуры воздуха и психометров для измерения влажности воздуха наличие, которых предусмотрены п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров, подтверждается материалами дела и данное нарушение образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия соответствующих термометров для измерения температуры воздуха и психометров для измерения влажности на момент проверки был выявлен непосредственно должностным лицом, проводившим проверку, и подтверждается указанными выше доказательствами.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в редакциях Федеральных законов от 03.07.2016 года № 261-ФЗ и от 29.07.2017 года № 265-ФЗ) устанавливает административную ответственность должностных лиц за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанная норма является специальной по отношению к ст. 14.15 и ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку она нарушила иные правила розничной продажи алкогольной продукции, а именно допустила хранение алкогольной продукции в отсутствие соответствующих термометров для измерения температуры воздуха и психометров для измерения влажности.

Иные доводы жалобы не заслуживают внимания как основанные на ошибочном толковании норм материального закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании должностного лица ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова