Решение № 12-101/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-101/2026

Судья Першина О.В. дело № 12-101/26


Р Е Ш Е Н И Е

«16» апреля 2026 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 17.12.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,

при секретере ФИО2,

У с т а н о в и л:

постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 17.12.2026 года ФИО1 ч, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП Р., с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, как незаконное.

В судебное заседание второй инстанции ФИО1 и его защитник Хлебникова К.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель должностного лица не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1, его защитника Хлебникову К.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе отработки материала проверки КУСП 11567 от 26.11.2025 г. по заявлению ФИО3 о незаконном захвате ФИО1 части земельного участка по адресу: Московская обл., Дмитровский г.о., <...> участок с к/н <данные изъяты> 11.12.2025 г., был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу УУП ФИО4 УМВД России «Дмитровское» капитаном полиции ФИО5 совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России «Дмитровское», сержантом полиции ФИО6 и ФИО7 Прибыв по вышеуказанному адресу примерно в 12.20 час., сотрудников полиции встретила заявительница ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 препятствует проходу на земельный участок, собственником которого она является. Подойдя к ФИО1, представившись, и предъявив служебное удостоверение, разъяснив причину и цель обращения, сотрудники полиции потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность, данный гражданин представился как ФИО1 ч, <данные изъяты> г.р.и предъявил документы на это же имя, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в ФИО4, так как в действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

При доставлении ФИО1 в служебное помещение ФИО4 УМВД России «Дмитровское», расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский г.о., <...>. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции»), находясь на территории ФИО4 УМВД России «Дмитровское» примерно в 13.15 час. ФИО1 категорически отказался заходить в здание ФИО4, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

На неоднократные законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.1 ч.1ст. 3 Закона «О полиции», прекратить свои противоправные действия и проследовать в здание ФИО4 ФИО1 ответил грубым отказом, продолжал вести себя агрессивно, словесно угрожал физической расправой и неприятностями по службе, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 факт правонарушения не признал, пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, добровольно сел в служебный автомобиль, утверждал, что сотрудники полиции, которые дали в отношении него свидетельские показания, его оговаривают, при этом причину оговора он назвать не может, ранее с данными сотрудниками полиции он знаком не был..

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, исходя из представленных доказательств: протокола об административном правонарушении от 11.12.2025 года; рапорта УУП ФИО4 УМВД России «Дмитровское» ФИО5; показаний свидетеля ФИО7, что подъехав к зданию ФИО4 УМВД России «Дмитровское», ФИО1 категорически отказался заходить в здание ФИО4, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. На их неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия и проследовать в здание ФИО4 ФИО1 ответил грубым отказом, продолжал вести себя агрессивно, словесно угрожал физической расправой и неприятностями по службе, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей. В связи с этим к ФИО1 была применена физическая сила, а также спецсредства - наручники; показаний свидетеля ФИО5, являющегося УУП ФИО4 УМВД России «Дмитровское», свидетеля ФИО6, являющегося полицейским ОБ ППСЦ; УМВД России «Дмитровское»; КУСП 11567 от 26.11.2025 г., и иными материалами дела.

11.12.2025 года ЗКВ ОБ ППСП УМВД России «Дмитровское» ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол 50АВ№1832556 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указанные доказательства, по мнению суда получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает и свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд второй инстанции находит подлежащим отмене постановление суда, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая приведенные нормы закона, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, суд второй инстанции считает, что суд первой инстанции в полной мере не принял мер по исследованию доказательств, в частности, не принял надлежащих и установленных законом мер по истребованию у должностных лиц ФИО4 УМВД России «Дмитровское» видеозаписи происходящего в целях подтверждения или опровержения доводов лица, привлеченного к административной ответственности о не совершении им правонарушений и оговоре его должностными лицами.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что суд направил должностным лицам ФИО4 УМВД России «Дмитровское» запрос о предоставлении видеозаписи, однако положительного результат в материалах дела не содержится. Руководитель данного подразделения в суд первой инстанции по этим обстоятельствам не вызывался, в целях объективного и всестороннего разбирательства дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуального закона, влияющим на исход дела.

В силу абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В настоящем случае, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии иных оснований для прекращения производства по настоящему делу и исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ истек, т.к. обстоятельства, послужившие привлечению данного лица к административной ответственности имели место 26.112025 года.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Московском областном суде является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившими рассмотреть дело суду первой инстанции с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет нарушение прав лица на защиту, в связи с чем, обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Дмитровского городского суда Московской области от 17.12.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча– отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Судья М.В. Мертехин