Решение № 2-3107/2021 2-3107/2021~М-2530/2021 М-2530/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3107/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

с участием ст.помощника прокурора города Череповца Шарагиной Е.В.,

адвокатов:

(на стороне истца) Мамедовой Э.Н.< >.,

(на стороне ответчика) ФИО1,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМОН» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЛИМОН», в обоснование которого указал о том, что во время отдыха ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «< >», принадлежащим ответчику и расположенном по адресу: <адрес>, в 03.50 часов работниками ООО «ЛИМОН» ФИО3 и ФИО4 ему были нанесены множественные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного < > Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда с осужденных в его пользу взыскан моральный вред в размере 100 000 рублей с каждого.

В исковом заявлении истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ООО «ЛИМОН» в возмещение морального вреда 2 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседание истец ФИО2, его представитель адвокат Мамедова Э.Н.< >. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Причинение морального вреда обосновали тем, что в результате неправомерных действий работников ООО «ЛИМОН» ФИО3 и ФИО4 < >, находился на длительном стационарном лечении, не спал ночами, испытывал боли, < > принимал лекарственные средства< >. Из взысканных приговором суда денежных средств ему переведены: ФИО4 в размере 5000 рублей, Дубовым 10 000 рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела до вынесения приговора Дубов и ФИО4 каждый выплатили ему по 100 000 рублей. < > Приговором суда установлено, что Дубов и ФИО4 являлись работниками клуба «< >» по трудовому договору. Поскольку клуб не обеспечил безопасность отдыхающего, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лимон» адвокат Зайцева Г.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила о том, приговором суда установлено, что истец нарушил правила поведения в клубе, вел себя аморально. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3 работал на договорной основе в качестве помощника администратора клуба, в тот день в клубе не работал, а присутствовал в нем как посетитель. ФИО4 работал на договорной основе в качестве повара. Просила учесть, что ФИО4 принес свои извинения ФИО2, и в счет компенсации морального вреда потерпевший получил до вынесения приговора 200 000 рублей, и судом апелляционной инстанции размер взысканной компенсации с каждого увеличен до 200 000 рублей. Таким образом, с виновных лиц истец получит в общей сумме 600 000 рублей, что является достаточной компенсацией при установленных приговором суда обстоятельств, в том числе с учетом аморального поведения самого истца. Также просила учесть, что тяжкий вред истцу причинен за пределами клуба «< >», истец мог уйти, но продолжил конфликт.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, пояснили о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела выплатили в пользу потерпевшего 200 000 рублей, и судом апелляционной инстанции размер взысканного вреда увеличен до 200 000 рублей с каждого.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного < > Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что они, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.50 до 04.13 часов в зале клуба «< >», расположенного по адресу: <адрес>, и, фактически осуществляя функции охранников, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, подошли к ФИО2, после чего ФИО4 схватил ФИО2 сзади рукой за шею, стал удерживать, не давая ему возможности оказывать сопротивление, в это время ФИО3 нанес множественные удары кулаками по телу ФИО2 После чего ФИО3 и ФИО4 от ФИО2 отошли, тот вышел из клуба на улицу, а ФИО3 и ФИО4, продолжая свои преступные действия, проследовали за ФИО2 на улицу, где на пандусе у входа в клуб «< >» совместно нанесли ему множественные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела.

Своими совместными умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО2 физическую боль, а также телесные повреждения: < >

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12).

Данным приговором суда, ФИО3 и ФИО4 каждому назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного < > Уголовного кодекса РФ в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с вменением дополнительных обязанностей. С каждого осужденного в пользу ФИО2 взыскан моральный вред по 100 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении осужденного ФИО4; увеличен размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденных в пользу потерпевшего и взыскано в счет морального вреда в пользу ФИО2 с осужденных по 200 000 рублей с каждого, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чихачева А.Б. и апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д.17-22).

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО4 ФИО2 был доставлен машиной скорой помощи в больницу < >

С учетом установленных обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью и как следствие необходимостью оказания медицинской помощи в условиях стационара, вмешательства и амбулаторного лечения, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая противоправность и аморальность поведения потерпевшего (истца) ФИО2, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в нанесении удара по лицу неустановленного мужчины, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая установленные приговором суда обстоятельства, что фактически вред здоровью ФИО2 был причинен ФИО3 и ФИО4, состоящих в трудовых отношениях с ООО «ЛИМОН», и исполнявших в тот момент фактически функции охранников заведения, поэтому приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «ЛИМОН» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 100 000 рублей. При этом суд также учитывает, что с виновных в причинении вреда здоровью ФИО2 лиц, в рамках уголовного дела ему выплачено 200 000 рублей, и к выплате определено 400 000 рублей, то есть в общей сумме 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИМОН» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИМОН» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2021-002514-98

Череповецкого городского суда

(производство №2-3107/2021)