Решение № 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Михайлова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/18 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом Пассаж» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройКом Пассаж» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что согласно договору бытового подряда № от 28.06.2017г., заключенному между истцом и ООО «СтройКомПассаж», ответчик обязался выполнить строительные работы на незавершенном строительством объекте - жилом доме по адресу: <адрес> в объеме, сроки и по ценам, предусмотренным дополнительными соглашениями к договору. Истец надлежаще исполнил все свои обязанности по авансированию строительных работ. Однако до сих пор ответчик не выполнил работы, предусмотренные дополнительным соглашением №1 в редакции дополнительного соглашения №2 к договору, не передал результаты работ истцу по акту сдачи-приемки. Срок выполнения работ - 05.09.2017 по дополнительному соглашению №1 был изменен на 15 рабочих дней со дня подписания, дополнительного соглашения №2 от 08.09.2017г., а именно - 28.09.2017 года. На дату предъявления иска просрочка выполнения работ составила 90 календарных дней. В результате просрочки исполнения обязательств подрядчиком по договору бытового подряда истцу были причинены убытки в виде полученных в качестве аванса денежных средств в размере 53922 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Согласно п.5.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ. Истец обратился к ответчику с претензией о том, что в связи с длительной просрочкой исполнение работ по договору утратило интерес для заказчика и потребовал возвратить полученные в качестве аванса денежные средства в размере 53922 рубля. Данные требования ответчик не удовлетворил. С учетом изложенного, просил расторгнуть договор подряда № от 28.06.2017г., заключенный между ООО"Стройком Пассаж» и ФИО1 Взыскать с ООО "Стройком Пассаж» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № от 28.06.2017г. в качестве предоплаты денежную сумму в размере 53922 рублей, неустойку в размере 145589 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В уточненном исковом заявлении истец сослался на то, что в силу ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда имел место и привел его расторжению. С учетом изложенного, просил взыскать с ООО "Стройком Пассаж» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № от 28.06.2017г. в качестве предоплаты денежную сумму в размере 53922 рублей, неустойку в размере 145589 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании определением суда в порядке ст.173 ГПК РФ принят отказ ФИО1 от иска в части требований о расторжении договора подряда № от 28.06.2017г., заключенного между ООО «Стройком Пассаж» и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Михайлова И.Б.

Представитель истца по ордеру Михайлов И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Стройком Пассаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору бытового подряда № от 28.06.2017г., заключенному между истцом и ООО «СтройКом Пассаж», ответчик обязался выполнить строительные работы на незавершенном строительством объекте - жилом доме по адресу: <адрес> в объеме, сроки и по ценам, предусмотренным дополнительными соглашениями к договору.

Истец надлежаще исполнил все свои обязанности по авансированию строительных работ, что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2017г. и платежным поручением № от 01.08.2017г.

Срок выполнения работ - 05.09.2017 по дополнительному соглашению №1, был изменен на 15 рабочих дней со дня подписания, дополнительного соглашения №2 от 08.09.2017г., а именно - 28.09.2017 года.

Согласно п.5.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ.

Однако работы, предусмотренные дополнительным соглашением №1 в редакции дополнительного соглашения №2 к договору, ответчиком выполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 обратился в ООО «СтройКом Пассаж» с претензией, в которой указал, что в связи с длительной просрочкой исполнения работ по договору он потребовал возвратить полученные в качестве аванса денежные средства в размере 53922 рубля. Данные требования ответчик не удовлетворил.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком ООО «СтройКом Пассаж» были нарушены сроки выполнения работ, как оговоренные в договоре, так и предусмотренные ст.314 Гражданского кодекса РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "Стройком Пассаж» в пользу ФИО1 уплаченной по договору подряда № от 28.06.2017г. в качестве предоплаты денежной суммы в размере 53922 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ООО "Стройком Пассаж» неустойку в размере 145589 рублей, из расчета : 53922 рубля х 3% х 90 дней просрочки. Данный расчет суд находит арифметически верным.

Однако с учетом положений п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 53922 рубля.

Истцом также было заявлено требование о компенсации с ответчика морального вреда в сумме 3 000 рублей, поскольку недобросовестными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. ФИО1 оплатив предоплату по договору, был лишен возможности пользоваться оплаченными услугами, постоянное ожидание от ответчика выполнения обязанностей по договору доставило неудобства истцу, в связи с чем, он был вынужден через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Стройком Пассаж» в пользу истца в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройком Пассаж» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55422 рубля (53922 рубля (предоплата) +53922 рубля (неустойка) + 3000 рубля (компенсация морального вреда))/2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кокинского ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом Пассаж» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Пассаж» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты в размере 53922 рубля, неустойку в размере 53922 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 55422 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Пассаж» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 3656 рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: