Приговор № 1-149/2020 1-2/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-149/2020

56RS0023-01-2020-000952-23

№ 1-2/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Мельникова А.О., Рекуса В.В., Кирякова Д.В., Батуриной Е.В., Розенберга Е.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Мелиховой Т.В., Пастернак Е.С.,

потерпевших Б.Т.М., Ш.С.А., Ш.Е.Н.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего курьером в ООО «Микро-Займ», имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> судимого:

- 20 апреля 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 29 мая 2018 года по отбытии наказания;

- 22 июля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 22.01.2021 года по истечении испытательного срока;

осужденного:

- 20 мая 2021 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 мая 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> судимого:

- 31 августа 2018 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 7 декабря 2018 года по отбытии наказания;

- 4 февраля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, наказание не отбыто,

осужденного:

- 26 ноября 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Медногорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20 мая 2021 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 мая 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 каждый совершили 3 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

1) ФИО4 и ФИО5, находясь в г.Новотроицке Оренбургской области в неустановленном следствием месте и времени до 25.07.2019 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище на территории г.Гай Оренбургской области.

С целью реализации совместного преступного умысла, обнаружения и тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 25.07.2019 года ФИО5 и ФИО4 на попутном автотранспорте прибыли из г.Новотроицк в г.Гай Оренбургской области, предварительно приискав для облегчения проникновения в жилища жителей г. Гай Оренбургской области орудие преступления – металлическую монтировку.

Далее, находясь на территории г. Гай Оренбургской области, ФИО5 и ФИО4 начали поиск квартир, расположенных на первых этажах многоквартирных домов.

В период с 19 часов 25.07.2019 года до 15 часов 35 минут 26.07.2019 года ФИО5 и ФИО4, находясь напротив дома №71 «а» по ул. Молодежной г. Гая Оренбургской области, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, демонтировали с посадочного места оконного проема москитную сетку, которую убрали в сторону и затем, имеющейся при себе монтировкой, отжали подвижную часть окна, тем самым обеспечив доступ в жилище, после чего незаконно проникли в жилище Б.Т.М., расположенное по адресу: <адрес>, где вдвоем стали осуществлять поиск имущества. Находясь в указанное время в данном жилище, ФИО4 и ФИО5 обнаружили и тайно похитили из шкафа пару серег в виде кленового листа из золота 585 пробы, весом 3,82 грамма рыночной стоимостью 9725 рублей 72 копейки; пару серег в виде двух восьмерок, совмещенных между собой, из золота 585 пробы весом 4,97 граммов, стоимостью 12653 рубля 62 копейки; браслет на руку, из золота 585 пробы, вид плетения «флоренция», весом 3,59 грамм, стоимостью 9140 рублей 14 копеек; подвеску в виде образа Святой Татьяны из золота 585 пробы, весом 0,95 грамм, стоимостью 2418 рублей 70 копеек; женскую печатку из золота 585 пробы продолговатой формы с ажурным плетением по краям, весом 4 грамма, стоимостью 10184 рубля; женское кольцо из золота 585 пробы в виде сочетания двух сердец, весом 4 грамма, стоимостью 10184 рубля, принадлежащие Б.Т.М., чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 54306 рублей 18 копеек.

После чего, ФИО5 и ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим Б.Т.М., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

2) Они же, ФИО4 и ФИО5, находясь в г.Новотроицке Оренбургской области в неустановленном следствием месте и времени до 30.07.2019 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище на территории г.Гай Оренбургской области.

С целью реализации совместного преступного умысла, обнаружения и тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 30.07.2019 года ФИО5 и ФИО4 на попутном автотранспорте прибыли из г.Новотроицка в г.Гай Оренбургской области, предварительно приискав для облегчения проникновения в жилища жителей г. Гай Оренбургской области орудие преступления – металлическую монтировку.

Далее, находясь на территории г. Гай Оренбургской области, ФИО5 и ФИО4 начали поиск квартир, расположенных на первых этажах многоквартирных домов.

В период с 00 часов 30.07.2019 года до 14 часов 25 минут 02.08.2019 года ФИО5 и ФИО4, находясь напротив дома №49 по ул. Молодежной г. Гае Оренбургской области, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, демонтировали с посадочного места оконного проема москитную сетку, которую убрали в сторону и затем имеющейся при себе монтировкой отжали подвижную часть окна, тем самым обеспечив доступ в жилище, после чего незаконно проникли в жилище А.И.А., расположенное по адресу: <адрес>, где вдвоем стали осуществлять поиск имущества. Находясь в указанное время в данном жилище, ФИО4 и ФИО5 обнаружили и тайно похитили денежные средства в сумме 20000 рублей; золотое кольцо 583 пробы весом 3 грамма, стоимостью 7236 рублей; золотое кольцо с рубином красного цвета в форме вытянутого овала 583 пробы весом 3,90 грамма, стоимостью 9406 рублей 80 копеек; золотое кольцо с изумрудом зеленого цвета, 583 пробы, весом 2,04 грамма, стоимостью 4920 рублей 48 копеек; ноутбук марки «НР» модели g62-a60er (джи 62 - эй 60 ир) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 18 283 рубля 20 копеек; USB - модем «Билайн», стоимостью 1577 рублей 34 копейки, принадлежащие А.И.А., чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 61423 рубля 82 копейки.

После чего, ФИО5 и ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим А.И.А., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

3) Они же, ФИО4 и ФИО5, находясь в г.Новотроицке Оренбургской области в неустановленном следствием месте и времени до 03.08.2019 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище на территории г.Новотроицка Оренбургской области.

С целью реализации совместного преступного умысла, обнаружения и тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 03.08.2019 года ФИО5 и ФИО4, находясь на территории г.Новотроицка Оренбургской области, предварительно приискав для облегчения проникновения в жилища жителей г. Новотроицка, Оренбургской области орудие преступления – металлическую монтировку, начали поиск квартир, расположенных на первых этажах многоквартирных домов.

В период с 11 часов 03.08.2019 года до 12 часов 41 минуты 04.08.2019 года ФИО5 и ФИО4, находясь напротив дома №1 по пр.Металлургов г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, демонтировали с посадочного места оконного проема москитную сетку, которую убрали в сторону и затем отжали подвижную часть окна, тем самым обеспечив доступ в жилище, после чего незаконно проникли в жилище Ш.С.Д. и Ш.Е.Н., расположенное по адресу: <адрес>, где вдвоем стали осуществлять поиск имущества. Находясь в указанное время в данном жилище, ФИО4 и ФИО5 обнаружили и тайно похитили денежные средства в сумме 1000 рублей; подарочный сертификат магазина «Спортмастер» на сумму 1500 рублей; смартфон марки «Tp-Link Neffos C5 Plus» стоимостью 2513 рублей; смартфон марки «Elephone A2» стоимостью 2799 рублей 30 копеек; сотовый телефон марки «EXPLAY», материальной ценности не представляющий; фитнес часы марки «Xiaomi» стоимостью 1120 рублей 88 копеек; кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 5883 рубля 24 копейки, принадлежащие Ш.С.Д., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14816 рублей 42 копейки, а также похитили: кольцо из золота 585 пробы типа «перстень» с камнем «Агат» весом 5 грамм, стоимостью 9805 рублей 40 копеек, кольцо из золота 585 пробы с камнем «Фианит» светло-розового цвета, весом 1,5 грамма, стоимостью 2941 рубль 62 копейки, кольцо из золота 585 пробы в виде косички без камней, весом 1,5 грамма, стоимостью 2941 рубль 62 копейки, кольцо из золота 585 пробы (изображение зигзага), весом 1 грамм, стоимостью 1961 рубль 08 копеек, кольцо из золота 585 пробы (белое и желтое золото) в виде ракушки, весом 3 грамма, стоимостью 5883 рубля 24 копейки, цепь из золота 585 пробы (порвана, завязана узлами) весом около 2-х грамм, длиной 50 см., плетение кольцо в кольцо, стоимостью 3137 рублей 72 копейки, цепь из золота 585 пробы плетение крупное кольцо в кольцо, длиной 60 см., весом 3 грамма, стоимостью 5883 рубля 24 копейки, серьги детские из золота 585 пробы с петлевой застежкой в нижней части которых имелось наплавление в виде сердца, весом 2 грамма, стоимостью 3922 рубля 16 копеек, серьги детские из золота 585 пробы с петлевой застежкой на нижней части которых имелось наплавление в виде цветка с камнем фианит, весом 2 грамма, стоимостью 3922 рубля 16 копеек, кулон в виде знака зодиака «Овен» весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей; серьги в виде листочков из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 9805 рублей 40 копеек, крестик из золота 585 пробы, по корпусу которого вставлены камни фианиты, весом 1,5 грамма, стоимостью 2941 рубль 62 копейки, медальон в виде сердца из золота 585 пробы, с изображением мальчика и девочки, весом 1 грамм, стоимостью 1961 рубль 08 копеек, браслета из золота 585 пробы плетение типа «итальянка» весом 3 грамма, длиной 10,5 см, стоимостью 5883 рубля 24 копейки, подвеску «Подкова» весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей; принадлежащие Ш.Е.Н., чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 65489 рублей 58 копеек.

После чего, ФИО5 и ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим Ш.С.Д. и Ш.Е.Н., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

4) ФИО5 в период с 00 часов 05 минут до 03 часов 11.07.2019 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь перед оконным проемом помещения магазина «Нива», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся у него монтировки, демонтировал с посадочного места оконного проема москитную сетку и затем отжал подвижную часть окна, тем самым обеспечив доступ в указанное помещение магазина, после чего проник в него, откуда тайно похитил принтер-сканер-копир марки «HP LaserJet M 1132 MFP» стоимостью 4124 рубля 05 копеек и ноутбук марки «Asus» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Х.Д.Ш., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12124 рубля 05 копеек. С похищенным имуществом, принадлежащим Х.Д.Ш., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

5) Он же, ФИО5, находясь в г.Новотроицке Оренбургской области в неустановленном следствием месте и времени до 07.07.2019 года, сформировал умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки «Skoda Octavia» <данные изъяты> принадлежащим П.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в период с 00 часов 05 минут до 16 часов 07.07.2019 года, <адрес> воспользовавшись отсутствием должного внимания П.В.А., тайно завладел ключами от вышеуказанного автомобиля и, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством без разрешения собственника автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному вблизи дома <адрес> где при помощи имеющихся у него ключей от автомобиля марки ««Skoda Octavia» <данные изъяты> проник в салон данного автомобиля, сел за руль и, запустив двигатель, угнал его. После чего ФИО5, управляя указанным автомобилем, передвигался по различным маршрутам по территории г.Новотроицка и Гайского городского округа Оренбургской области, и впоследствии был задержан сотрудниками полиции возле дома № 8 по ул.Центральной с. Хмелевка Гайского городского округа Оренбургской области.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии, согласно которым:

ФИО4 пояснил:

- днем 25.07.2019 года в г.Новотроицке он встретился со своим знакомым ФИО5, который предложил ему съездить в г. Гай, чтобы совершить квартирную кражу. На рынке они приобрели металлический гвоздодер и перчатки, уехали в г.Гай, там ходили по улицам и искали тихие дворы. Проходя мимо <адрес>, он заметил, что во дворе никого нет, в последнем подъезде на первом этаже темные окна. Позвонили в домофон <адрес>, дверь им никто не открыл, свет не включился в квартире. Они поняли, что дома никого нет, подошли к окну, расположенному во внутренней стороне двора, он металлическим гвоздодером отжал оконную раму в <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в указанную квартиру. Из шкафа они забрали: 2 пары серег золотых, 2 женских кольца, золотую подвеску, золотой браслет. Через входную дверь они вышли из квартиры, уехали в г.Новотроицк. На следующий день по их просьбе их общий знакомый Д.И.З. похищенные золотые изделия заложил в ломбарды г.Новотроицка по адресам: ул. Советская, д. 48 и д. 39.

- 30.07.2019 года он, ФИО5 и Артем поехали в г. Гай. Ночью подошли к дому <адрес> звонили во входную дверь и домофон <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяев, при помощи монтировки он отжал оконную раму, втроем проникли в квартиру. Похитили из спальной ноутбук марки «НР» с зарядным устройством, из серванта в зале конверт с 10000 рублями, также забрали золотое кольцо. На улицу вышли через окно, уехали в г.Новотроицк. На следующий день деньги разделили, а золотое кольцо попросили незнакомого мужчину заложить в ломбард, полученные 1500 рублей раздели на троих. Ноутбук он оставил себе.

Согласно показаниям от 28 января 2020 года уточнил, что про Артема он выдумал.

- 04.08.2019 года около 22 часов он вышел из дома. Дойдя до <адрес>, решил совершить кражу, подошел к первому подъезду, увидел, что в окне, которое находилось около подъезда, свет не горел. Он надел перчатки, зацепился монтировкой и подтянулся. Монтировкой открыл окно, которое треснуло, убедившись, что никого нет, через окно попал в квартиру, из шкатулки, стоящей на комоде, взял украшения, прошел в другую комнату, где из шкафа взял фитнес-браслет и смартфон, еще в одной комнате взял два телефона – смартфона, услышав шум машины, выпрыгнул в окно, когда бежал, из кармана выпали фитнес-браслет и один из телефонов. Золотые украшения он сдал по объявлению в этот же день, на сумму около 30000 рублей, телефоны продал (том 4 л.д. 52-57, 65-68, т.2 л.д. 125-128).

После оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, настаивал, что из квартиры А.И.А. похитили 10000 рублей, Уточнил, что кражи они совершали с ФИО5 вдвоем, про Артема он выдумал, а в показаниях про кражу 4.08.2019 года покрывал ФИО5, не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности.

ФИО5 пояснил:

- про кражи из жилища А.И.А. и Б.Т.М. дал показания, аналогичные показаниям ФИО4,

- про кражу иж жилища Ш пояснил - с 03 на 04.08.2019 года он с ФИО4 находились около <адрес> увидели, что в окне на первом этаже не горит свет, зашли в подъезд и постучали в <адрес>. Вышли на улицу, надели перчатки, он подсадил ФИО4, который монтировкой открыл окно, через которое они проникли в квартиру. Из тумбочки взяли золотые украшения, из шкафа с одеждой забрали 1000 рублей, фитнес-браслет в коробке, кнопочный телефон. Увидев, что подъехала машина, через окно выпрыгнули на улицу, при этом у него из кармана выпала коробка с фитнес-браслетом. Перчатки и телефон он выбросил в кусты.

- в июле 2019 года около 01 часа он совершил кражу в магазине по ул.Гагарина. Монтировкой открыл пластиковое окно, с подоконника взял принтер и ноутбук серого цвета, которые впоследствии отдал другу на хранение.

- угон он совершил один.

(т.2 л.д. 129-133, т. 4 л.д. 131-136, 145-148)

После оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, настаивал, что у А.И.А. похитили 10000 рублей. Уточнил, что кражи из квартир совершали вдвоем с ФИО4, Артема он выдумал.

Помимо полного признания вины подсудимыми, вина ФИО4 и ФИО5 полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По факту кражи имущества Б.Т.М.

Потерпевшая Б.Т.М. в судебном заседании показала, что она и ее супруг проживают по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже, решетка имеется только на одном окне. С 06 июля 2019 года квартира пустовала, т.к. они с мужем уехали из города. 22.07.2019 года внучка приходила в квартиру, проверяла, все было в порядке. Днем 26.07.2019 года позвонила дочь и сообщила, что входная дверь в квартиру открыта, в квартире беспорядок, все шкафы раскрыты, вещи во всех комнатах разбросаны. Приехав домой, обнаружила, что пропали только золотые изделия, а именно: 1) пара серег в виде кленового листа из золота 585 пpoбы, весом 7 грамм; 2)пара серег в виде двух восьмерок совмещенных между собой, из золота 585 пробы, весом 5 грамм; 3) браслет на руку из золота 585 пробы, вид плетения «Флоренция» весом около 6 грамм; 4) подвеска в виде образа Святой Татьяны из золота 585 пробы, весом около 2 грамм; 5) женская печатка из золота 585 пробы продолговатой формы с ажурным плетением по краям, весом около 4 грамм; 6) женское кольцо из золота 585 пробы, в виде сочетания двух сердец, весом около 4 грамм. С оценкой ущерба, проведенной экспертом, согласна. Ущерб в общей сумме 54306 рублей 18 копеек для нее значительный. Она и муж являются пенсионерами, каждый получает пенсию по 17000 рублей.

Свидетель З.А.С. в ходе предварительного следствия показала, что ее мать Б.Т.М. проживает по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже, решетка имеется только на одном окне. Б.Т.М. находится на пенсии, проживает с сожителем Н.Н.А. 06 июля 2019 года ее мать уехала в г. Бузулук, сожитель уехал раньше. Ключи от квартиры мать передала ей, чтобы она смогла присматривать за ней. 22.07.2019 года в квартире было еще все в порядке. 26.07.2019 года примерно в 15 часов 20 минут ее дочь ушла проверять квартиру, оттуда ей позвонила, она приехала, увидела, что во всех комнатах были разбросаны вещи, все шкафы открыты, в квартире - беспорядок. Обнаружила, что из квартиры пропали золотые украшения, а именно: 1) пара серег в виде кленового листа из золота; 2) две пары серег из золота, форма ей неизвестна; 3) браслет на руку из золота, вид плетения ей неизвестен; 4) подвеска в виде образа Святой Татьяны из золота, может что-то еще (т.1 л.д. 158-161).

Свидетель З.В.В. в ходе предварительного следствия показала, что 18.07.2019 года со своей знакомой Д.О.В. и ее другом С.П.Е. находились в квартире ее бабушки. 22.07.2019 года около 24 часов она приходила в квартиру бабушки. В указанные дни в квартире все было в порядке. 26.07.2019 она по поручению мамы пришла в квартиру бабушки, дверь была не закрыта на ключ, в квартире был беспорядок (т.1 л.д. 204).

Свидетель С.П.Е. в ходе предварительного следствия показал, что 18.07.2019 года со своей знакомой Д.О.В. находились в квартире бабушки З.В.В., где была и последняя, затем ушли гулять. О краже золота из указанной квартиры 26.07.2019 года узнал от З.В.В. (т.1 л.д. 209).

Свидетель Д.О.В. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.П.Е. (т.1 л.д. 210).

Свидетель Д.И.И. в ходе предварительного следствия показал, что в июле 2019 года по просьбе ФИО4 и ФИО5 сдал ювелирные изделия в ломбарды по ул. Советская, 39 и 48 г. Новотроицка. Полученные деньги отдал ФИО4 и ФИО5. Где они приобрели ювелирные изделия, он не спрашивал, они ничего не поясняли (т.1 л.д. 211-212).

Свидетель Г.Е.А. в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес>, которая расположена на первом этаже, под ее квартирой, проживает семья Б.Т.М.. 27.07.2019 года около 02 часов проснулась от того, что услышала из приоткрытого окна своей квартиры звук с улицы - как будто что-то упало тяжелое. Утром 27.07.2019 года под окнами квартиры Б.Т.М. лежала москитная сетка от пластикового окна. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что в <адрес> их дома проникли неизвестные и похитили имущество Б.Т.М. (т.1 л.д. 213-215).

Свидетель Н.Е.Т. в ходе предварительного следствия показал, что работает оперуполномоченным ОМВД России по Гайскому городскому округу. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по фактам квартирных краж в г.Гае, по которым возбуждены уголовные дела №19/250-2019, 19/257-2019 установлено, что к совершению данных преступлений причастны ФИО4 и ФИО5 (т.2 л.д. 62-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2019 года осмотрена <адрес>. Установлено место совершения преступления, изъяты след обуви; два фрагмента следа пальцев рук (т.1 л.д. 97-113).

Согласно протоколам обыска, выемки и осмотра предметов осмотрены, изъятые в ломбардах по ул.Советской, 39 и 48 г.Новотроицка, принадлежащие Б.Т.М., пара серег в виде двух восьмерок, совмещенных между собой из золота 585 пробы весом 4,97 грамм, пара серег в виде кленового листа из золота 585 пробы весом 3,82 грамм, браслет на руку из плетения «Флоренция» весом 3,59 грамм, подвеска в виде образа Святой Татьяны из золота 585 пробы весом 0,95 грамма (т.1 л.д. 226-233, 238-241, т.4 л.д.1-32).

Согласно заключению оценочной экспертизы №0289 от 24.01.2020 года по состоянию на 26.07.2019 года рыночная стоимость, с учетом износа:

- пары серег в виде двух восьмерок, совмещенных между собой, из золота 585 пробы весом 5 грамм, 11 457 рублей;

- пары серег в виде кленового листа, из золота 585 пробы весом 7 грамм, 17 822 рубля;

- браслета из плетения «Флоренция» весом 6 грамм, 15 276 рублей;

- подвески в виде образа Святой Татьяны из золота 585 пробы весом 2 грамма, 5 092 рубля;

- женской печатки из золота 585 пробы, продолговатой формы с ажурным плетением по краям, весом 4 грамма, 10 184 рубля;

- женского кольца из золота 585 пробы, в виде сочетания двух сердец, весом 4 грамма, 10 184 рубля (т.3 л.д. 276-292).

По факту кражи имущества А.И.А.

Потерпевшая А.И.А. в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей мамой О.А.П., за которой нужен уход, супруг проживает в другой квартире. Каждый год с апреля по октябрь они уезжают в деревню, квартиры пустуют. 26.07.2019 года муж ездил в г.Гай, проверял квартиры, все было нормально. Через несколько дней от дочери стало известно, что в квартиру, в которой она проживает совместно с матерью, проникли неизвестные. Вернувшись, осмотрела квартиру, обнаружила, что замки на входной двери в исправном состоянии, в квартире беспорядок, все вещи разбросаны. Повреждена створка на пластиковом окне, которое выходит во двор дома. Похищены: ноутбук марки «НР» с зарядным устройством, который был в спальне на стуле; USB - модем «Билайн» в корпусе черного цвета, находился на серванте в зале; из серванта денежные средства в сумме 20 000 рублей; золотое кольцо, весом 3 грамма, 583 пробы; золотое кольцо с рубином красного цвета в форме вытянутого овала, весом 3,90 грамма, 583 пробы; золотое кольцо с изумрудом зеленого цвета, весом 2,04 грамма, 583 пробы.

При повторном допросе уточнила, что денежные средства из квартиры пропали именно в сумме 20 000 рублей, а не в большей сумме, как указывают супруг и дочь. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, т.к. она и муж пенсионеры (т.2 л.д.42-44, 45-46).

Свидетели А.Ю.А. и С.Е.Ю. в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей А.И.А., но в части суммы похищенных денег указали – около 100 000 рублей (т.2 л.д. 52-54, 55-57).

Свидетель Н.Е.Т. в ходе предварительного следствия показал, что работает оперуполномоченным ОМВД России по Гайскому городскому округу. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по фактам квартирных краж в г.Гае, по которым возбуждены уголовные дела №19/250-2019, 19/257-2019 установлено, что к совершению данных преступлений причастны ФИО4 и ФИО5 (т.2 л.д. 62-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2.08.2019 года осмотрена <адрес>. Установлено место совершения преступления, изъяты следы обуви; два следа рук (т.2 л.д. 3-14).

Согласно протоколам обыска и осмотра предметов осмотрены, изъятые в жилище ФИО4, принадлежащие А.И.А., ноутбук марки «НР» модели g62-a60er (джи 62 - эй 60 ир) и зарядное устройство к нему (т.2 л.д. 143-144, т.4 л.д.1-32).

Согласно заключению оценочной экспертизы №0289 от 24.01.2020 года по состоянию с 26.07.2019 года по 02.08.2019 года рыночная стоимость, с учетом износа:

- ноутбука «НР» модели g62-a60er (джи 62 - эй 60 ир) в комплекте с зарядным устройством, 18 283 рубля 20 копеек;

- USB-модема «Билайн», 1 577 рублей 34 копейки;

- золотого кольца 583 пробы весом 3 грамма, приобретенного в 1987 году, 7 236 рублей;

- золотого кольца с рубином красного цвета, в форме вытянутого овала, 583 пробы весом 3,90 грамма, приобретенного в 1970 году, 9 406 рублей 80 копеек;

- золотого кольца с изумрудом зеленого цвета, 583 пробы весом 2,04 грамма 4 920 рублей 48 копеек (т.3 л.д. 276-292).

По факту кражи имущества Ш.

Потерпевшая Ш.Е.Н. в судебном заседании показала, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже в многоквартирном доме. Окна квартиры без решеток, выходят как на проезжую часть, так и во двор дома. 03.08.2019 года около 11 часов они все уехали на дачу. 04.08.2019 года около 12 часов 30 минут супругу позвонил сосед из 2 квартиры К.И.Т., сообщил, что у них в спальной комнате открыто окно. Возвратившись домой, в присутствии сотрудников полиции обнаружили, что повреждено окно, нарушен порядок в квартире, похищено следующее имущество:

-принадлежащие мужу - смартфон Tp-Link Neffos C5 Plus в корпусе светло-коричневого цвета, находился в детской комнате на письменном столе. Телефон был в чехле, который похитители оставили на столе; смартфон Elephone A2 в корпусе тёмно-серого цвета, находился в детской комнате на письменном столе. Телефон был в чехле, который похитители также оставили на столе; подарочный сертификат магазина «Спортмастер» на сумму 1500 рублей; денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которая находилась рядом с подарочным сертификатом в комоде, расположенным в спальной комнате; сотовый телефон марки «EXPLAY», который находился на мебельной тумбочке в коридоре; смарт часы марки «Xiaomi» чёрного цвета с упаковочной коробкой; кольцо из золота 585 пробы (мужское обручальное), вес - 3 грамма;

- принадлежащие ей - кольцо из золота 585 пробы типа «перстень» с камнем «Агат» коричневого цвета. Вес около 5 грамм, приобретено примерно в 1979 году; кольцо из золота 585 пробы с камнем «Фианит» светло-розового цвета весом примерно 1.5 грамма; кольцо из золота 585 пробы в виде косички без камней. Вес около 1.5 грамма; кольцо из золота 585 пробы (изображение зигзага). Вес - 1 грамм, имело повреждение (лопнуло); кольцо из золота 585 пробы (белое и желтое золото). Имело выплавку в виде ракушки. Вес - 3 грамма; цепь из золота 585 пробы (порвана, завязана узлами). Вес около 2-х грамм. Длина - 50 см. Плетение кольцо в кольцо; цепь из золота 585 пробы, плетение крупное кольцо в кольцо. Кольцо соединения с замочком имело повреждение, цепочка не застёгивалась. Длина - 60 см, вес - 3 грамма; серьги детские из золота 585 пробы с петлевой застёжкой. На нижней части серег имелось наплавление в виде сердца. Вес - 2 грамма; серьги детские из золота 585 пробы с петлевой застёжкой. На нижней части серег имелось наплавление в виде цветка с камнем фианит. Вес - 2 грамма; кулон, знак зодиака «Овен». Вес - 2 грамма; серьги в виде листочков, из золота 585 пробы. Вес - 5 грамм; крестик из золота 585 пробы. По всему крестику вставлены камни фианиты. Вес - 1,5 грамма. Несколько камней отсутствовало; медальон в виде сердца из золота 585 пробы с изображением мальчика и девочки. Имел повреждение в виде трещины с боковой стороны. Вес - 1 грамм; браслет из золота 585 пробы. Плетение типа «итальянка». Вес- 3 грамма. Длина 10,5 см.; подвеска «Подкова». Вес - 1 грамм, оценивает в 1500 рублей. С оценкой имущества, проведенной экспертом, согласна. Ущерб в сумме 65489 рублей 58 копеек для нее значительный, поскольку она не работает, осуществляет уход за ребенком инвалидом, общий доход семьи около 33 000 рублей, на иждивении находятся четверо детей.

Потерпевший Ш.С.А. в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные супругой, пояснил, что с оценкой имущества, проведенной экспертом, согласен. Ущерб в сумме 14816 рублей 42 копейки для него значительный, поскольку жена не работает, общий доход семьи около 33 000 рублей, на иждивении находятся четверо детей, один из которых инвалид.

Свидетель А.Н.Ф. в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> живет семья Ш. 04.08.2019 года около 12 часов увидела, что окно спальной комнаты квартиры Ш открыто, на земле лежит москитная сетка. Рассказала об этом соседу из <адрес> – К.И.Т. Также обнаружила возле окна квартиры Ш коробку светлого цвета, которую после возвращения отдала Ш.С.Д. Он пояснил, что в коробке находятся его часы. Про найденную коробку пояснила впоследствии сотрудникам полиции (т.2 л.д. 243-245).

Свидетель К.И.В. в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> живет семья Ш. Около 12 часов сын, вернувшись с улицы, пояснил, что на улице под их балконом лежит москитная сетка. Выглянул на улицу и увидел соседку из <адрес> - Н., которая ему пояснила, что в спальной комнате квартиры Ш открыто окно. Он сразу же позвонил Ш.С.Д. После чего Ш.С.Д. приехал к себе домой и обнаружил, что в его квартиру проникли неизвестные и похитили его имущество (т.2 л.д.240-242).

Свидетель А.Р.Х. в ходе предварительного следствия показал, что работает старшим оперуполномоченным 3 Отдела полиции МУ МВД России «Орское». В производстве данного отдела находится уголовное дело, возбужденное 04.08.2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Ш.С.А. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4 и в квартире по месту его проживания по адресу: <адрес> находится похищенное имущество (т.2 л.д. 238-239).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4.08.2019 года осмотрена <адрес> Установлено место совершения преступления, изъяты четыре следа пальцев рук, два следа обуви, след перчатки, след повреждения окна (слепок), след ладони, 2 упаковочные коробки и 2 чехла от сотовых телефонов, шкатулка, 3 коробки из под колец, часы электронные наручные с упаковочной коробкой, дактокарта на имя Ш.Е.Н., Ш.М.С., сотовый телефон марки «Explay», перчатки. Изъятое, а также обувь ФИО5 и ФИО4, осмотрены, экспертом установлено, что след обуви пригодный для установления групповой принадлежности, на отрезке темной дактилопленки размером 163x230 мм, мог быть оставлен обувью (кроссовкой с черным тряпичным верхом) на правую ногу изъятой у ФИО4 (т.2 л.д. 165-182, т.4 л.д.1-32, т.3 л.д.144-150).

Согласно заключению оценочной экспертизы № 1658.09.2019 от 03.09.2019 года по состоянию на 04.08.2019 года рыночная стоимость, с учетом износа:

- смартфона Tp-Link Neffos С5 Plus 2513 рублей;

- смартфона Elephone А2 2799 рублей 30 копеек;

- фитнес часов марки «Xiaomi» 1120 рублей 88 копеек;

- кольца из золота 585 пробы типа «перстень» с камнем «Агат», вес кольца 5 грамм, размер кольца -16,5, 9805 рублей 40 копеек;

- кольца из золота 585 пробы с камнем «Фианит» светло - розового цвета, вес кольца 1,5 грамма, размер кольца 14,5, - 2941 рубль 62 копейки;

- кольца из золота 585 пробы в виде косички без камней размер кольца 14,5, вес 1,5 грамма, 2941 рубль 62 копейки;

- кольца из золота 585 пробы (мужское обручальное) вес кольца 3 грамма размер - 18, кольцо прямое с изображением иероглифов, 5883 рубля 24 копейки;

- кольца из золота 585 пробы (изображение зигзага) вес кольца 1 грамм размер - 16,5, - 1961 рубль 08 копеек;

- кольца из золота 585 пробы (белое и желтое золото) в виде ракушки, вес кольца - 3 грамма, размер- 16, - 5883 рубля 24 копейки;

- цепи из золота 585 пробы (порвана завязана узлами) весом около 2-х грамм, длиной 50 см., плетение кольцо в кольцо, 3137 рублей 72 копейки;

- цепи из золота 585 пробы плетение крупное кольцо в кольцо, длина 60 см., вес - 3 грамма, 5883 рубля 24 копейки;

- серег детских из золота 585 пробы с петлевой застежкой в нижней части серег имелось наплавление в виде сердца, вес - 2 грамма – 3922 рубля 16 копеек;

- серег детских из золота 585 пробы с петлевой застежкой, на нижней части серег имелось наплавление в виде цветка с камнем фианит, вес - 2 грамма, - 3922 рубля 16 копеек;

- серег в виде листочков из золота 585 пробы, вес - 5 грамм, - 9805 рублей 40 копеек;

- крестика из золота 585 пробы, по всему крестику вставлены камни фианиты, вес - 1,5 грамма, - 2941 рубль 62 копейки;

- медальона в виде сердца из золота 585 пробы с изображением мальчика и девочки, вес медальона - 1 грамм, - 1961 рубль 08 копеек;

- браслета из золота 585 пробы плетение типа «Итальянка» вес - 3 грамма, длина 10,5 см., - 5883 рубля 24 копейки (т.3 л.д. 237-264).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 и ФИО5 каждого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия не оспаривали свою причастность к хищениям имущества потерпевших Б.Т.М., А.И.А., Ш.

Показаниями указанных потерпевших подтверждено, что в их квартиры, расположенные на первом этаже, через окно было незаконно совершено проникновение и похищено вышеуказанное имущество. Кроме того, показания подсудимых, потерпевших объективно согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе, протоколами обыска, выемки, осмотров мест происшествия, заключениями экспертов.

Подсудимые действовали тайно, умышленно, они осознавали общесвтенную опасность своих действий и желали настпуления преступного результата своих действий.

Имущественное положение потерпевших позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного им ущерба по каждому преступлению.

Поскольку подсудимые реально распорядились похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности каждого состава преступления.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение. Суд считает доказанным незаконное проникновение ФИО4 и ФИО5 в жилища Б.Т.М., А.И.А., Ш при совершении тайного хищения их имущества, каковым являлись квартиры. В жилища подсудимые проникли помимо воли потерпевших, не имея на то законных оснований.

Рыночная стоимость похищенного имущества установлена, в том числе, на основании экспертных заключений, сторонами не оспаривается. При этом к доводам подсудимых о том, что из жилища А.И.А. ими было похищено не 20000 рублей, а 10000 рублей, суд относится критически, расценивает их как способ смягчить ответственность, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей А.И.А., которая неоднократно в категоричной форме утверждала, несмотря на пояснения ее родственников, что похищено около 100 000 рублей, что из квартиры похищено именно 20000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимых с ее стороны не установлено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона под предварительным сговором понимается договоренность до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления.

Как следует из вышеизложенных доказательств, между ФИО4 и ФИО5 до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевших, в целях осуществления преступного умысла, состоялась договоренность, кроме того, для облегчения проникновения в жилища, они совместно приобрели монтировку. При этом своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенное ими в соучастии по предварительному сговору преступление как его соисполнители, чья ответственность определяется характером и степенью фактического участия каждого из них. Так, подсудимые совместно искали квартиры, в которые можно было проникнуть, совместно проникали в них, совместно искали в квартирах имущество, которое затем похищали и совместно реализовывали.

С учетом изложенного, действия ФИО4 и ФИО5 каждого, суд квалифицирует по трем преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, вина ФИО5 полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По факту кражи имущества Х.Д.Ш.

Потерпевшая Х.Д.Ш. в ходе предварительного следствия показала, что арендует помещение, расположенное с торца <...> в г. Новотроицке, где у нее имеется магазин продуктов питания «Нива». 10.07.2019 года около 20:00 - 20:30 часов она и продавец закончили работу, закрыли магазин и ушли домой. На подоконнике у окна, расположенного слева от входа, она оставила принтер-сканер-копир марки «НР LaserJet Ml 132 MFP» в корпусе черного цвета, а также ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, принадлежащие лично ей. Решеток на окнах нет. 11.07.2019 года в 02:43 часов ей позвонила знакомая и сообщила, что окно в ее магазине открыто. Приехав, увидела, что открыто окно слева от входа, на стекле окна - трещины, внутреннее остекление разбито. С подоконника окна были похищены ноутбук, стоимостью 8000 рублей и принтер, стоимостью 3000 рублей. Причиненный ущерб для нее значительный, так как ежемесячный доход около 15 000 рублей, за коммунальные услуги платит около 2000 рублей, на иждивении находится дочь (т.2 л.д. 94-96).

Свидетель Л.О.В. в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <адрес>. Рядом с ее домом имеется продуктовый магазин «Нива», расположенный на первом этаже дома № 10 по ул. Гагарина г. Новотроицка Оренбургской области. Около 02 часов 11.07.2019 года услышала из приоткрытого окна своей квартиры шум на улице, как будто что-то ломали. Выглянув, увидела, что возле магазина «Нива» находится человек, одетый в темную одежду, как ей показалось, он что-то держал, но она не разглядела этот предмет. Также заметила, как кто-то находился в окне этого магазина. Затем человек, находящийся в окне, выпрыгнул из окна на улицу, в его руках был какой-то большой предмет со шнуром, он ушел за угол дома № 10 по ул. Гагарина г. Новотроицка. Она позвонила в полицию. Через некоторое время от хозяйки вышеуказанного магазина - Д. узнала, что у нее похитили принтер и ноутбук (т.2 л.д. 100-102).

Свидетель П.С.В. в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <адрес> Рядом с ее домом имеется продуктовый магазин «Нива», расположенный на первом этаже дома № 10 по ул. Гагарина г. Новотроицка Оренбургской области. Ночью с 10 на 11.07.2019 года слышала шум на улице, как будто что-то ломали, но не выглядывала. Когда позже выглянула в окно, возле магазина увидела сотрудников полиции, позвонила хозяйке магазина. Позже узнала, что в ту ночь из магазина похитили имущество (т.2 л.д.105-107).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 11.07.2019 года осмотрены магазин «Нива», расположенный по ул. Гагарина, 10 в г. Новотроицке Оренбургской области и участок местности, расположенный рядом с домом 10а по ул.Гагарина г.Новотроицка Оренбургской области. Установлено место совершения преступления, повреждение окна и отсутствие принтера и ноутбука, изъяты три следа рук, ресивер, зарядное устройство от ноутбука «Asus», принадлежащее Х.Д.Ш., лист бумаги с ходатайством Х.Д.Ш., слепок от следа орудия взлома. Изъятое осмотрено, экспертом установлено, что на пластилиновом слепке имеется след от орудия взлома, который мог быть оставлен рабочим концом предмета шириной около 5 мм. (т.2 л.д. 67-72, 74-77, т.4 л.д.1-32, т.3 л.д.193-194).

Согласно заключению оценочной экспертизы № 1658.09.2019 от 03.09.2019 года по состоянию на 11.07.2019 года рыночная стоимость принтера-сканера-копира марки «НР LaserJet Ml 132 МБР» - 4124 рубля 05 копеек (т.3 л.д. 237-264).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его вины.

ФИО5 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал свою причастность к хищению имущества Х.Д.Ш.

Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Так, изложенные ФИО5 обстоятельства хищения принтера и ноутбука согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Л.О.В., П.С.В., а также протоколами осмотра мест происшествия, иными исследованными материалами уголовного дела.

Хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимого и осознавать факт хищения, в этот момент отсутствовали.

Поскольку ФИО5 реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Стоимость похищенного имущества подтверждена, в том числе, экспертным путем и не оспаривается сторонами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. Потерпевшая пояснила, что ущерб является для нее значительным, обосновав это своим материальным положением, выплатами по коммунальным услугам, наличием иждивенцев.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое полное подтверждение. ФИО5, не имея на то законных оснований, через окно проник в помещение магазина.

По факту угона автомобиля П.В.А.

Потерпевший П.В.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки Школа Октавия, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, белого цвета, оборудован сигнализацией с обратной связью. Автомобилем управляла только его супруга - У.И.К. Он в настоящее время не имеет права управления транспортным средством. 05.07.2019 года где - то после обеда его супруга приехала к нему домой <адрес> и поставила автомобиль возле дома, включив сигнализацию, ключи и документы отдала ему, которые он положил в зале на мебельную стенку. 06.07.2019 года около 15 - 16 часов он пошел к своей сестре, автомобиль стоял возле ограждения. 07.07.2019 года около 12 часов ему позвонила соседка М.С., в это время он находился у сестры - М.Н.А. Соседка сообщила, что его автомобиля нет возле дома, и что в ночь на 07.07.2019 года около 03 - 04 часов на его автомобиле кто - то уехал. Встав, увидел, что ключи от его дома лежат на полочке, хотя он их кладет в карман своих шорт, и шорты лежали в другом месте. Еще находясь у сестры, он позвонил в отдел полиции и сообщил, что у него угнали автомобиль, после чего приехал к своему дому и увидел, что автомобиля нет на месте. Дом был закрыт, документы на автомобиль лежали на месте, а ключей от автомобиля, которые ему отдавала супруга, не было. Он сразу же предположил, что это мог совершить, его племянник - ФИО5, так как видно было, что у него забирали ключи, пока он спал, доступа в дом не было ни у кого. Впоследствии сотрудники полиции подтвердили, что угон совершил его племянник ФИО5, которого он желает привлечь к установленной законом ответственности. Разрешения заходить в дом ФИО5 он не давал, ключи от квартиры он ему не передавал и не разрешал управлять своим автомобилем (т.3 л.д. 31-32).

Свидетель У.И.К. в ходе предварительного следствия показала, что у супруга П.В.А., который проживает по адресу: <адрес>, в собственности имеется автомобиль марки «Шкода-Октавия», 2016 года выпуска, <данные изъяты>. Автомобилем управляет только она, так как муж лишен водительских прав. Вечером 05.07.2019 г. приехала на <адрес>, чтобы оставить там автомобиль, где обычно паркует его возле ограждения дома. Также отдала документы и ключ от автомобиля мужу. Автомобиль закрыла на сигнализацию. 07.07.2019 утром муж сообщил, что ночью его автомобиль угнали и нет комплекта ключей от него, который она отдала ему вместе с документами, причем документы на месте и дверь дома была закрыта. Муж предположил, что это сделал кто-то из своих. Автомобиль нашли в <адрес>. Приехав забирать его, увидела рядом с ним племянника ФИО5, который не отрицал, что он сначала забрал ключ у ее мужа, пока тот спал дома у своей сестры, после чего открыл дом, взял ключи от автомобиля и уехал на автомобиле мужа в с. Хмелевка, чтобы встретиться с друзьями (т.3 л.д. 40-42).

Свидетель П.В.П. в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес>, проживает П.В.А. Проживает он в данном доме один. 07.07.2019 года около 03 часов 18 минут услышала лай собаки, посмотрев в окно, увидела, что от <адрес> отъехал автомобиль белого цвета, принадлежащий П.В.К. Кто был за рулём - ей неизвестно. Так как П.В.К. лишен водительских прав, она рассказала об этом соседке Светлане, которая позвонила П.В.К. и спросила, кто управлял его автомобилем ночью. П.В.К. ответил, что никто не мог управлять его автомобилем. Далее приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что автомобиль П.В.К. угнали (т.3 л.д. 43-44).

Свидетели С.Р.Г., М.Л.С., Ю.Р.В., Б.Д.А., ФИО6, М.Ю.Р. в ходе предварительного следствия пояснили, что с 05.07.2019 года находились в д. <адрес>. 07.07.2019 года около 12 часов в дом вошел ФИО5, пояснил, что приехал на автомобиле. Впоследствии узнали, что ФИО5 угнал автомобиль марки «Шкода» белого цвета (т.3 л.д.48,49,50,51-52,53-54,55-56).

Свидетель С.С.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Орское». 07.07.2019 года поступила информация о том, что в г. Новотроицк был угнан автомобиль марки «Шкода Октавия» г/н № регион. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в п. Хмелевка Гайского городского округа. был обнаружен вышеуказанный автомобиль, в салоне которого находился ФИО5, угнавший автомобиль (т.3 л.д. 45-46).

Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2019 года (т.3 л.д. 4-7), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. Установлено местонахождения автомобиля до момента угона, изъяты: 2 следа руки, свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль марки «Шкода Октавия» <данные изъяты>, ключ и брелок от данного автомобиля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2019 года осмотрен участок местности в 1,5 метрах от дома № 8 по ул. Центральная с. Хмелевка Гайского городского округа Оренбургской области. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки «Skoda Oktavia» <данные изъяты>, возле которого находился ФИО5 Изъято: 6 следов пальцев рук, шапка вязанная и перчатки, автомобиль марки «Skoda Oktavia» <данные изъяты>, два ключа от автомобиля и брелок от сигнализации. Изъятое осмотрено (т. 3 л.д. 9-13, т.3 л.д.22-23).

При осмотре свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Шкода Октавия» <данные изъяты>, установлено, что автомобиль зарегистрирован на П.В.А. (т. 3 л.д. 22-23).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его вины.

Подсудимый ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не оспаривал свою причастность к совершению преступления.

Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Так, с показаниями подсудимого, полностью согласуются показания потерпевшего, свидетелей У.И.К., П.В.П., пояснивших о месте нахождения автомобиля до его угона, свидетелей С.Р.Г., М.Л.С., Ю.Р.В., Б.Д.А., Б.М.А. М.Ю.Р., которые видели ФИО5, приехавшего в с.Хмелевка Гайского района на угнанном автомобиле, свидетеля С.С.А., обнаружившего угнанный автомобиль и ФИО5 в с.Хмелевка Гайского района, а также протоколами осмотра места происшествия.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, не имея законных прав на пользование автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим П.В.А., без разрешения последнего, завладел указанным автомобилем, переместил его с места стоянки и стал передвигаться по улицам г.Новотроицка и территории Гайского городского округа Оренбургской области.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО5 неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством, принадлежащим П.В.А.

Поскольку транспортное средство было перемещено с места, на котором оно находилось, инкриминированное подсудимому преступление является оконченным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследовались условия жизни и воспитания ФИО4 и ФИО5, уровень их развития и иные особенности личности каждого.

Согласно показаниям свидетеля М.Н.А., данных на предварительном следствии, ФИО5 – ее сын. Характеризует сына с положительной стороны, как не конфликтного, доброжелательного, трудолюбивого. Сын подвержен влиянию старших товарищей (т.4 л.д.200-202).

Из показаний инспектора ПДН К.Г.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО4 и ФИО5 состояли на учете в ПДН, как лица, осужденные за совершение преступления. Сняты с учета в связи с избранием в 2019 году меры пресечения в виде заключения под стражу. Ранее оба неоднократно привлекались к административной ответственности. Поддерживают дружеские отношения с лицами, состоящими на учете в ПДН (т.4 л.д.197-199). Данные сведения подтверждены справками ПДН и ОДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (т.4 л.д.106, 186).

Допрошенная на предварительном следствии педагог П.С.В. показала, что в политехническом колледже г. Новотроицка с 1 сентября 2018 года обучается ФИО4, который зарекомендовал себя с положительной стороны. Старается принимать участие во всех мероприятиях, к поручениям относится ответственно. Является сиротой, проживает в общежитии колледжа, условия проживания удовлетворительные (т.4 л.д.205-207).

Допрошенная на предварительном следствии Б.Е.Д. пояснила, она работает в отделе по работе с несовершеннолетними. ФИО5 обсуждался с 2010 по 2018 годы на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних 30 раз, ФИО4 – за период с 2011 по 2019 годы – 22 раза (т.4 л.д.187-196). Данные сведения подтверждены справками КДН и ЗП МО г.Новотроицк (т.4 л.д.108-109, 183-185).

Допрошенная на предварительном следствии педагог ФИО7 показала, что в школе №10 г. Новотроицка в 2018 2019 годах обучался ФИО5, который зарекомендовал себя неудовлетворительно, пропускал занятия без уважительных причин, не справлялся с программой. Вместе с тем, с преподавателями вежлив, спокойный, уравновешенный, но легко поддается отрицательному влиянию (т.4 л.д.203-204).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 24.01.2020 года следует, что ФИО4 проживал в одной комнате в общежитии ГАПОУ «НПК», обеспечен всем необходимым, общее состояние жилья соответствует нормам, сирота (т.4 л.д. 107).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 12.08.2019 года следует, что ФИО5 проживал с матерью, отчимом, сестрой и братом в трехкомнатной квартире, обеспечен всем необходимым, общее состояние жилья соответствует нормам (т.4 л.д. 181).

Оснований для освобождения ФИО5 и ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, применения к ним принудительной меры воспитательного воздействия, в соответствии с положениями ст.ст. 90, 92 УК РФ, суд не усматривает, поскольку их исправление не может быть достигнуто путём применения указанной меры. Мать ФИО5 не имеет на него должного влияния, авторитетом не пользуется, не в состоянии надлежащим образом контролировать его поведение, у ФИО4 отсутствуют лица, которые могут полностью контролировать его поведение, о чем свидетельствует также тот факт, что в настоящее время они оба осуждены за совершение краж.

При назначении подсудимым наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также, в соответствии с положениями ст. 89 УК РФ, принимает во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, уровень их психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц и иные особенности личности каждого.

ФИО5 судим, совершил пять умышленных, оконченных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и три к категории тяжких.

Он имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется как стоящий на учете в ПДН, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности; соседями и матерью положительно, на диспансерных учётах у врача-нарколога и психиатра не состоит, неоднократно на протяжении нескольких лет обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых деяний, розыску похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, путем изъятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, наличие заболевания, инвалидность брата.

Вопреки мнению защиты суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО5, п. «а» ч.1 ст.62 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку преступления им совершены не впервые, а совершение кражи чужого имущества, при отсутствии собственных денежных средств, не может являться случайным стечением обстоятельств.

ФИО4 судим, совершил три умышленных, оконченных, тяжких преступлений.

Он имеет постоянное место регистрации, по месту учебы характеризуется положительно, на диспансерных учётах у врача-нарколога и психиатра не состоит, неоднократно на протяжении нескольких лет обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых деяний, розыску похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, путем изъятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, наличие заболевания, статус сироты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенных подсудимыми преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не будет способствовать достижению целей назначенного им наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, принимая во внимание, что за короткий промежуток времени, при наличии непогашенных судимостей, ФИО5 совершил 5, а ФИО4 3 преступления, направленных против собственности граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, с применением положений ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы подсудимым в качестве альтернативы лишению свободы с учетом совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте, назначены быть не могут.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2, 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом требований ч.ч.2, 5 ст. 88 УК РФ, считает необходимым не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимых во время и после совершённых ими деяний, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО5 ранее судим приговором Новотроицкого городского суда от 4.02.2019 года, наказание не отбыто, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО4 совершил тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору суда от 22.07.2019 года, условное осуждение, несмотря на истечения испытательного срока к моменту вынесения настоящего приговора, должно быть отменено, а наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Кроме того, на момент постановления настоящего приговора ФИО4 и ФИО5 осуждены 20.05.2021 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено им в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку на момент постановления приговора подсудимые достигли совершеннолетия, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы им необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 и ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.Т.М.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А.И.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ш) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 дней лишения свободы и назначить ФИО5 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 4 дня.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 20.05.2021 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.Т.М.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А.И.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ш) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.07.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.07.2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы и назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 20.05.2021 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО4 и ФИО5 наказание, отбытое по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 20.05.2021 года с 8 августа 2019 года по 20 мая 2021 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.31 ст.72 УК РФ.

С учетом указанного зачета считать ФИО4 и ФИО5 отбывшими наказание в полном объеме.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г.Новотроицк:

- ноутбук марки HP модели G62 с зарядным устройством – вернуть по принадлежности потерпевшей А.И.А.;

- браслет из металла желтого цвета, две серьги в виде кленовых листьев из металла желтого цвета, подвеску, серьги - вернуть по принадлежности потерпевшей Б.Т.М.;

- зарядное устройство к ноутбуку АСУС - вернуть по принадлежности потерпевшей Х.Д.Ш.;

- коробку с часами, шкатулку и коробки для ювелирных украшений, чехлы для мобильного телефона, мобильный телефон марки Explay, две коробки из под мобильных телефонов - вернуть по принадлежности потерпевшей Ш.Е.Н.;

- пару перчаток, лист бумаги, конверты с дактилоскопическими картами П.В.А., А.Ю.А., Л.Е.О., К.В.С. З.А.С., З.В.В., Х.Д.Ш., Ш.Е.Н., Ш.М.С., Ш.С.А., конверт со следом подошвы обуви, конверт с 2 следами обуви, конверт с 4 следами руки, конверт с 2 следами руки, конверт с 2 следами руки, конверт с 6 следами рук, конверт со следом, 2 конверта со следами перчатки, конверт с 1 следом обуви, конверт с 1 следом руки - уничтожить;

- оптическую проводную мышь, обувь ФИО4 - вернуть по принадлежности ФИО4;

- обувь ФИО5 - вернуть ему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Шкода Октавиа» с документами и ключами - оставить по принадлежности у П.В.А.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок.

.
.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова