Решение № 2-3099/2021 2-3099/2021~М-1587/2021 М-1587/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-3099/2021

26RS0№-07

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Шулениной Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Государственной инспекции труда в <адрес> к ООО «Аренда Юг-Ст» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Государственная инспекция труда в СК обратились в суд с иском к ООО «Аренда Юг-Ст» об установлении факта трудовых отношений, ссылаясь на то, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило заявление (обращение) от ФИО1, родственника (отца погибшего) ФИО2 с просьбой провести расследование смертельного несчастного случая, который по мнению отца произошел с его сыном на производстве при выполнении работ в ООО «Аренда Юг-Ст» и по факту не оформления трудовых отношений. В связи с полученным обращением Государственной инспекцией труда в <адрес> начато дополнительное расследование. По результатам изучения обстоятельств несчастного случая согласно собранных материалов: протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ», а так же протоколов опроса директора ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО3, производителя работ ФИО4, очевидца ФИО5, а так же объяснений от ФИО6, начальником отдела-главным государственным инспектором труда ГИТ в СК ФИО7 установлено, что дата в 19 часов 30 минут на строительном объекте, расположенном в городе Ставрополь, <адрес>, при проходе по лестничному маршу произошло падение ФИО2, 16.04.1975г.р. В результате падения были получены травмы не совместимые с жизнью. Гражданин ФИО2, 16.04.1975г.р. рождения, осуществлял деятельность в ООО «Аренда Юг-Ст» в должности штукатура. Трудовые отношения с ФИО2 надлежащим образом оформлены не были. В ходе расследования государственным инспектором труда установлено: поскольку между гражданином ФИО2 и ООО «Аренда Юг-Ст» отсутствовал трудовой договор, в том числе гражданско-правового характера на выполнение работ (оказание услуг) в письменной форме, пострадавший ФИО2 был фактически допущен к работе и был включен в производственную деятельность предприятия, выполнял определенную трудовую функцию в качестве штукатура (производил штукатурные работы, занимался обслуживанием штукатурной станции), в процессе работы выполнял распоряжения директора ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО3, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, время начала и окончания работ определялось работодателем согласно приказа №, фактически между гражданином ФИО2 и ООО «Аренда Юг-Ст» регулировались трудовые отношения несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был. Считают действия работодателя - директора ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО3 незаконными. Признание факта трудовых отношений необходимо для получения в установленном порядке гарантированных Государством выплат. Истцы просят установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Аренда Юг-Ст» в период работы с сентябрь 2020 года по дата по профессии «штукатур».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Государственная инспекция труда в <адрес>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направила, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанного истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Аренда Юг-Ст» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации, однако почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик ООО «Аренда Юг-Ст», по зависящим от него обстоятельствам не получивший судебное извещение по месту своей регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание своего представителя не направил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства, конкретизирующими положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, закреплено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний самого работника, а в случаях его смерти - членов его семьи, лишившихся кормильца, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пунктами 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат, и представляемых страхователем (застрахованным) правоустанавливающих документов, приведенных в данной статье, в том числе копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Таким образом, смерть застрахованного лица от несчастного случая на производстве порождает правовые последствия для членов его семьи, и служит основанием для возникновения у них права на получение страховых выплат. Порядок реализации данного права, предусмотренный пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 125-ФЗ, в равной мере распространяется на членов семьи работника, лишившихся кормильца.

Как установлено по делу, истец ФИО1 является отцом ФИО2, 16.04.1975г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДН №.

Также по делу установлено, что ФИО2 умер 15.12.2020г., о чем выдано свидетельство о смерти серии III-ДН №.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с просьбой провести расследование смертельного несчастного случая, который по его мнению произошел с его сыном ФИО2 на производстве при выполнении работ в ООО «Аренда Юг-Ст»., и по факту не оформления трудовых отношений.

В связи с полученным обращением Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании распоряжения от дата начато дополнительное расследование.

Из заключения государственного инспектора труда, по результатам изучения обстоятельств несчастного случая и согласно собранным материалам: протоколу осмотра места происшествия, заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ», а также протоколу опроса директора ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО3, производителя работ ФИО4, очевидца ФИО5, а так же объяснений от ФИО6, начальником отдела-главным государственным инспектором труда ГИТ в СК ФИО7 установлено следующее.

дата в 19 часов 30 минут на строительном объекте, расположенном в городе Ставрополь, <адрес>, при проходе по лестничному маршу произошло падение ФИО2, 16.04.1975г.р., в результате падения были получены травмы не совместимые с жизнью.

Гражданин ФИО2, 16.04.1975г.р. рождения, осуществлял деятельность в ООО «Аренда Юг-Ст» в должности штукатур. Трудовые отношения с ФИО2 надлежащим образом оформлены не были.

Несчастный случай с ФИО2 дата произошел при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола опроса директора ООО «Аренда-Юг-Ст» ФИО3, было установлено, что ФИО3 является директором ООО «Аренда Юг-Ст» с 2019 года. В организации официально числится единственная должность директора. Также осуществляют деятельность по договорам подряда 4 человека (производитель работ, 3 штукатура). Работы производятся только на территории строящегося дома по адресу <адрес>. Работы осуществляются согласно приказа № от 15.10.2020г. «Об утверждении рабочего времени на объекте», утвержденного директором ООО «Аренда-Юг-Ст» ФИО3, согласно которого установлено рабочее время с 08 часов до 17 часов, перерыв с 12 часов до 13 часов, рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные - суббота-воскресенье. ФИО2 проработал чуть меньше месяца. Контроль на строительном объекте осуществлял производитель работ ФИО8, а также ФИО3 Контроль осуществлялся по мере необходимости 2-3 раза в день. Объемы работ и место проведения работ (квартиры) определял директор ФИО3 Оплата производилась по завершению работ по средством перевода на банковскую карту. Обучение норм техники безопасности, а так же инструктажи не проводились, так как гражданско-правовые отношения данную норму не предусматривают, соответственно ФИО3 не обеспечивал работников средствами индивидуальной защиты. Работники обеспечивались по мере необходимости инструментом и приспособлениями для проведения отделочных работ. За время осуществления деятельности трудовой договор как и гражданско-правовой договор не составлялся, акты выполненных работ между директором ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО3 и ФИО2 не подписывались.

Из протокола опроса очевидца производителя работ ФИО4 следует, что ФИО4 работает в ООО «Аренда Юг-Ст» примерно 2 года, работает по мере заключения контрактов на проведение отделочных работ. В должностные обязанности входит: набор людей для проведения работ и дальнейший контроль за производством работ. ФИО9 работает по гражданско-правовому договору, заключенному с директором ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО10 Рабочее время с 08 часов до 17 часов, время для перерыва устанавливали рабочие. Рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные суббота-воскресенье. На объекте ФИО4 появлялся примерно 2 раза в день. На данном строительном объекте осуществляли деятельность 4 штукатура включая ФИО2 Задание штукатурам выдавал ФИО9, но иногда и директор ФИО3 дата работы проводили на 6 этаже, там же рабочие переодевались и обедали. В этот день около 17 часов ФИО4 прибыл на строительный объект, вывел всех рабочих с территории строительного объекта и направился домой. 05 декабря около 07 часов 20 минут ФИО4 позвонил ФИО6 и сообщил, что на первом этаже лежит человек, который не подает признаков жизни. Через пол часа снова поступил звонок от ФИО6 который сообщил, что лежит на полу штукатур ФИО2, который предположительно упал с высоты.

Из объяснений, полученных от ФИО6, установлено, что дата ФИО6 придя на работу 07 часов утра обнаружил лежащего возле лестничного марша первого этажа ФИО2, который не подавал признаков жизни. Сразу о произошедшем ФИО6 проинформировал производителя работ ФИО4, а также была вызвана скорая помощь.

Из протокола опроса штукатура ФИО5 установлено, что ФИО5 работал на данном строительном объекте примерно 2 месяца. Работы проводились в паре с ФИО2, непосредственным начальником являлся ФИО8, иногда приезжал контролировать работу ФИО3. Работа проводилась поэтажно. Оплата производилась по завершению отделки на каждом этаже, деньги переводили ФИО2, который после передавал их ФИО5 Инструментом и приспособлениями обеспечивал ФИО3 Со всеми работниками проводили инструктажи по технике безопасности с отметками в журнале. дата ФИО5 приехал около 08 часов 15 минут на строительный объект, ФИО2 уже находился на рабочем месте. Работали в паре на 6-м этаже примерно до 17 часов, после вышли за территорию проходной. Примерно через 15 минут ФИО2 предложил ФИО5 выпить, поскольку было холодно приняли решение выпить на территории строительного объекта, предварительно сходив в магазин. Далее, поднявшись на 6 этаж, ФИО2 совместно со ФИО5 распивали напитки до 19 часов вечера. После к ФИО5 приехало такси и он направился домой, со слов ФИО5 ФИО2 остался на территории строительного объекта допивать спиртные напитки.

Около 19 часов 30 минут ФИО2, спускаясь с 6 этажа, примерно находясь на 4 этаже, упал в лестничный проем на 1 этаж, где пролежал до 07 часов 20 минут следующего дня, после чего ФИО2 был доставлен в ГКБСМП <адрес>, где в последствии 15.12.2020г. от полученных травм скончался. Из заключения ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» от 15.01.2021г. № следует, что согласно судебно-медицинской экспертизы № от 16.12.2020г. смерть ФИО2 наступила в результате перелома основания черепа. Согласно результатам судебно-химического исследования крови № от 17.12.2020г. этиловый алкоголь - не обнаружен, т.е. на момент смерти ФИО2 был трезв.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда составлено заключение о том, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нарушение технологического процесса, выразившееся в отсутствии на смонтированных лестничных маршах ограждений; нарушен п. 230 «Правил по охране труда в строительстве, реконструкции и ремонта», утвержденных Приказом Минтруда и Соцзащиты РФ от 11.12.2020г. №н; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда; в нарушение ст. 225, ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3,, 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Министерства образования РФ от 13.01.2003г. №, ФИО2 был допущен в исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также соответствующих видов инструктажей (вводный, первичный на рабочем месте), что привело к несчастному случаю.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу требований части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из представленных материалов расследования суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был фактически допущен к работе и был включен в производственную деятельность ООО «Аренда Юг-Ст», выполнял определенную трудовую функцию в качестве штукатура (производил штукатурные работы), в процессе работы выполнял распоряжения директора ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО3, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, время начала и окончания работ определялось работодателем согласно приказа №, т.е. фактически между гражданином ФИО2 и ООО «Аренда Юг-Ст» сложились трудовые отношения несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был.

Исходя из вышеперечисленного следует, что выполняемые ФИО2 виды работ являются трудовыми отношениями по следующим признакам: работа выполнялась строго на территории работодателя; работник должен выполнять работу по определенному графику с некоторой периодичностью; работник должен подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; работа не является разовой, не может быть принята по акту выполненных работ, оплачивается процесс работы, а не результат выполненной работы.

Также факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Аренда Юг-Ст», подтверждается выпиской по дебетовой карте, принадлежавшей ФИО1 за период с дата по дата, согласно которому последнему перечислялись на счет денежные средства от директора ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО3

При изложенных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и Государственной инспекции труда в <адрес> к ООО «Аренда Юг-Ст» об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, Государственной инспекции труда в <адрес> - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Аренда Юг-Ст» в период с сентября 2020г. по датаг. по профессии «штукатур».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2021г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.<адрес>