Решение № 2А-695/2018 2А-695/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-695/2018

№2а-695/2018

24RS0012-01-2018-000668-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО4,

при секретаре – Майер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску, УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, мотивированное тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО6, а именно земельный участок и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением в отношении ФИО5., являющейся руководителем организации заемщика денег в <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлениями <данные изъяты> (материалы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ) на имущество ФИО6 в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>, наложен арест и запрещено распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пыталась убедить судебных приставов не совершать исполнительских действия в отношении дома в пользу банка, однако служба судебных приставов в принятии постановления <данные изъяты> отказала. Постановлений по указанному исполнительному производству ФИО6 не получала. Считает, что в ходе совершения исполнительных действий старшим судебным приставом ОСП по г. Дивногорску, были совершены действия по утверждению постановления о передаче нереализованного имущества земельный участок и жилой 2-х этажный дом должника ФИО6 взыскателю <данные изъяты> запрет которых прямо предусмотрен постановлением <данные изъяты> о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные действия нарушают права ФИО6 как должника и потерпевшего по уголовному делу. Действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО3 не соответствуют требованиям ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 4,15,87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать действия старшего судебного пристава по г. Дивногорску по отказу принять заявление о приобщении постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество, по утверждению постановления о передаче нереализованного имущества ФИО6 в <данные изъяты>», по не направлению ФИО2 постановления о передаче нереализованного имущества незаконными. Отменить постановление о передаче нереализованного имущества ФИО7 в <данные изъяты> как незаконное. Запретить судебным приставам ОСП по г. Дивногорску осуществлять действия направленные на отчуждение арестованного по уголовному делу имущества, принадлежащего ФИО6

Административный истец ФИО6 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО4, представитель УФССП России по Красноярскому краю – начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по г. Дивногорску ФИО3 с требованиями административного истца не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, об уважительности причин не явки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ОСП по г. Дивногорску на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СВ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № № № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов: - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, <адрес>; - жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты><адрес>,(переданные ФИО6 по договору залога недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО4 наложен арест на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО4 направлена заявка на торги арестованного имущества в <данные изъяты> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г. Дивногорску поступило уведомление о поступлении поручения на проведение торгов.

13.0.2018г. арестованное имущество по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. передано в торгующую организацию <данные изъяты>

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО6 о приостановлении исполнительного производства отказано. При этом, ФИО6 обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ссылалась, в том числе и на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущества в рамках возбужденного уголовного дела. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба представителя ФИО6 – ФИО8 без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску привлекался к участию в деле, в связи с чем ему направлялись заявление и материалы дела., в связи с чем в материалах исполнительного производства имеется постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 и представителя ответчика ФИО3 судом установлено, что в связи с обращением в суд ФИО6 с заявлением о приостановлении исполнительного производства материалы, в том числе постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорное имущество, были предоставлены в материалы исполнительного производства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют заявления ФИО6 о приобщении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. к материалам исполнительного производства.

Следовательно, необходимости приобщения в исполнительное производство постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Дивногорску поступило уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися, арестованное имущество возращено.

Согласно ч. 3 ст.92 указанного Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

В силу ч. 14 ст. 87 указанного Федерального закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановления не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю <данные изъяты> было предложено оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель <данные изъяты> выразил согласие об оставлении нереализованного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО4 ВА. вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Данное постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о передаче, нереализованное имущество передано взыскателю - <данные изъяты>

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 и представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 судом установлено, ФИО6 была в телефонном режиме уведомлена о дате передачи имущества, в связи с чем явилась в ОСП по г. Дивногорску, однако получать какие-либо документы от судебного пристава-исполнителя отказалась, удалившись для обращения с заявлением в правоохранительные органы.

Поскольку исполнительное производство не было приостановлено, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для осуществления исполнительских действий, в том числе и по передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Изложенное свидетельствует о правомерности действий судебного пристава - исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая исковые требования ФИО6 об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного на вторичных торгах имущества взыскателю приняты в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, обусловлены необходимостью своевременного и правильного исполнения судебных актов, нарушений прав заявителя не установлено.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав ОСП по г. Дивногорску действовали в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими порядок реализации имущества должника и передачи его взыскателю в случае невозможности реализации.

Позиция административного истца об отсутствии оснований для передачи взыскателю нереализованного недвижимого имущества должника, поскольку имелось постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об аресте недвижимого имущества в рамках уголовного дела судом отклоняется, поскольку исполнительное производство было действующим, оснований для не осуществления исполнительских действия у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу п. 15 ст. 87 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Довод административного истца ФИО6 о не направлении оспариваемого постановления о передаче нереализованного имущества, опровергается представленными материалами исполнительного производства. Так, согласно реестру почтовых отправлений ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику по адресу: <адрес>

В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках передачи имущества должника на торги, проведения торгов по реализации имущества (земельного участка и жилого дома) должника.

В п. 11 ст. 226 КАС РФустановлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч. 9 и ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подп.1 п. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований административного истца ФИО6 <данные изъяты> к старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску, УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________________ С.А.Вишнякова