Решение № 12-211/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-211/2024

Дело № 12-211/2024

УИД 27MS0032-01-2023-006662-44


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес) гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. (адрес), (адрес), паспорт: (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Данным постановлением ФИО2 был признан виновным в том, что он (дата) в 16 часов 16 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством «TOYOTA PLATZ» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№) в то время как на управляемое им транспортное средство были выданы государственные регистрационные знаки (№) чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку прямого умысла на управление транспортным средством с подложными номерами у него не было. Так, автомобиль был куплен ФИО1 у ФИО (дата) ФИО1 дал право управления ФИО2 При покупке автомобиля продавцом был передан паспорт транспортного средства, в котором указан номер автомобиля (№) Исходя из этого документа, ФИО2 считал, что установленный на автомобиле номер является действительным. Никакой умышленной вины формы вины у него в связи с этим нет.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что ФИО1 передал ему в пользование автомобиль вместе с документами, а именно паспортом транспортного средства, в котором был указан регистрационный знак (№). Он (ФИО2) законопослушный гражданин РФ, имеет два высших образование, в настоящее время также проходит обучение. Наличие удостоверения на право управление транспортным средством ему необходимо для жизни, ему нужно обеспечивать свою жену и себя. ПТС был у него изъят сотрудниками ГИБДД при составлении протокола. Также пояснил, что он проверял данное транспортное средство на предмет наличия достоверных данных. У него не вызвало никаких подозрений наличие регистрационного номера (№)

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен командиром его подразделения в связи с тем, что находился в автоматизированной базе «Паутина», как транспортное средство, снятое с регистрационного учета. Соответственно было принято решение о проверке документов. При проверке документов был представлен ПТС, который был изъят и хранится в УМВД, как недействительный.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица и должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ;

- фотографиями транспортного средства «TOYOTA PLATZ» с установленным государственным регистрационным номером (№), выполненной (дата). сотрудниками ГИБДД;

- карточкой учета транспортного средства «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный знак (№), согласно которой (дата) произведена регистрация указанного транспортного средства за ФИО, по заявлению владельца;

- карточкой учета транспортного средства «TOYOTA PLATZ», в связи с получением ПТС изменен государственный регистрационный знак с (№) на (№).

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не знал, что регистрационные номера на транспортном средстве не совпадают с данными, указанными в регистрационных документах, не освобождают его от ответственности по данному делу, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом ФИО2 был обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положениям, в частности, вышеуказанным требованиям п. 11, запрещающим эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки. Как следует из карточек учета транспортного средства, номер регистрационного знака был изменен собственником ФИО (дата) на номер (№) Таким образом, при фактической проверке данного средства на предмет законности установленного регистрационного знака недостоверность сведений была выявлена законным владельцем.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ – как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, степень вины ФИО2, сведения о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-345/2024-72 мирового судьи судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева