Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-516/2020

Дело № 2-516/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданско дело по исковому заявлению Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) к наследникам ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы излишне выплаченной пенсии за счет наследственного имущества, третье лицо – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы излишне выплаченной пенсии за счет наследственного имущества.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена досрочная пенсия по старости как безработной по предложению органа государственной службы занятости населения в соответствии со ст.10 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в РСФСР» в городе Чебоксары, а также, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась получателем пенсии по старости в городе Красноперекопске Республики Крым, в результате чего образовалась переплата пенсии по старости в размере 808475, 57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым было вынесено решение, которым исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о взыскании с ФИО3 излишне уплаченной суммы пенсии удовлетворены в полном объеме, определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате социального пособия на погребение на умершую пенсионерку ФИО3 обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акта сверки по переплатам пенсий, остаток переплаты на дату сверки ДД.ММ.ГГГГ составил – 565 657,82 рубля.

В связи с чем, истец просит суд установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, и взыскать с них в пользу Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) сумму излишне уплаченной пенсии в размере 565657,82 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красноперекопского районного суда Республики Крым ФИО2 привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) в судебное заседание не явился, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, заявленные требования поддерживают.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит вынести на усмотрение суда. В заявлении указал, что действительно получил социальное пособие на погребение ФИО3, которой он приходится внучатым племянником. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 он не обращался и фактически наследство не принимал.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> вынесено решение о принятии на баланс излишне выплаченной суммы пенсии в размере 808 475,57 рублей ФИО3 и принять меры по её восстановлению (л.д.3).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) к ФИО3 о взыскании суммы излишне уплаченной пенсии в размере 808 475, 57 рублей – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3.

Согласно свидетельства о смерти Серии 1-АЯ № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.5).

Согласно акта сверки по переплатам пенсий, образованных по вине пенсионера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ГУ-Управление ПФР в <адрес> остаток переплаты составляет 565 657,82 рубля (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате социального пособия на погребение на умершего пенсионера ФИО3 обратился ФИО2 (л.д.13).

Согласно предоставленной информации нотариусами <адрес> и <адрес>, а также, Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследства после её смерти никто не обращался, которая находится в материалах дела.

Согласно письменного пояснения ФИО2, умершей ФИО3 он приходится дальним родственником (внучатым племянником), с заявлением о принятии наследства после её смерти он не обращался, и фактически его не принимал.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как усматривается из материалов дела наследников, принявших наследство к имуществу умершей ФИО3 не выявлено.

Принимая во внимание письменные доказательства по делу, определив те обстоятельства, что круг наследников принявших наследство после смерти ФИО3 не был установлен, как и наследственная масса, так как наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства после её смерти никто не обращался, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании незаконно полученной суммы излишне выплаченной пенсии за счет наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судом не усматривается.

Судебные расходы компенсировать за счет федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) к наследникам ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы излишне выплаченной пенсии за счет наследственного имущества, третье лицо – ФИО2, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Савченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.