Приговор № 1-706/2018 1-93/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-706/2018

Дело № 1-93/2019 (1-706/2018)

УИД 26RS0029-01-2018-008133-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 18 февраля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Пятигорска ФИО1, старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Давидяна А.А., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес><адрес><адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ведущим себя противоправно – оскорбляющим ФИО2 грубой нецензурной бранью, что явилось поводом для совершения ФИО2 преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая их наступления, вооружившись ножом, умышленно нанесла указанным ножом ФИО3 один удар в область передней поверхности груди, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности груди, проникающей в сердечную сорочку с повреждением правого желудочка сердца. Указанная колото-резаная рана опасна для жизни, повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО9 и состоит в прямой причинно-следственной связи с его, наступившей на месте преступления, смертью ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Таким образом, ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью и дала признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО9 приехали в <адрес>, чтобы отпраздновать ее день рождения. В Пятигорске сняли квартиру. В квартире было два ножа, но ими невозможно было резать, тогда они спустились в магазин и приобрели новый нож. В квартире между ней и погибшим произошёл конфликт, он ее оскорблял, она старалась не обращать на его оскорбления внимания, не хотела конфликта. Он лег на диван, она встала из-за стола, подошла к нему, так как хотела наладить отношениям. Но он ее по-прежнему обзывал, выражался в ее адрес нецензурной бранью, все это продолжалось 40-60 минут. Однако, перед тем как они поехали в <адрес>, между ними был договор, что ФИО3 не будет злоупотреблять спиртными напитками, что сначала они накроют стол, приготовят еду, а потом будем праздновать. Но этого не произошло. Он как всегда стал находиться в состоянии алкогольного опьянения раньше времени. Не мог поддерживать с ней диалог и стал ее оскорблять. А ей очень хотелось, чтобы они провели вечер культурно. Поэтому она не сдержалась, пошла из комнаты на кухню, там взяла нож, который они купили в магазине и ударила ножом ФИО9 Она вернулась на кухню, покурила, потом успокоилась, решила пойти и посмотреть, как чувствует себя ее сожитель. Когда она подошла к нему, то поняла, что он не дышит. Она находилась в состоянии истерики, не знала, что делать. Она собрала все продукты, которые ими были куплены, мусор и ушла из квартиры. Вызвав такси, позвонила своему знакомому, спросила у него, можно ли ей приехать к нему в гости. Нож она выкинула. Будучи у знакомого, она рассказала ему, что совершила преступление. Тот рекомендовал сдаться полиции. Ее сожитель ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения себя не контролировал. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из Пятигорска к отцу. Вину она признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Кроме фактического признания вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность ФИО2 объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО9, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него был младший сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2007 году ФИО5 сообщил ему, что отбывает наказание в местах лишения свободы за незаконный оборот наркотических средств. Освободился ФИО5 примерно в 2016 году и стал жить в <адрес>. С того времени ФИО5 сообщил ему, что стал сожительствовать с женщиной по имени ФИО4. ФИО5 в молодости периодически злоупотреблял спиртными напитками, насколько сильно он выпивал в последнее время, ему неизвестно. В последний раз он разговаривал с сыном ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора ФИО5 сказал, что они на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ собирались с ФИО4 в <адрес> погулять, так как у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должен был быть день рождения. По голосу ФИО5 был веселый, и ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на мобильный телефон его сына Владимира позвонил следователь и сообщил, что его сын ФИО5, был убит. Как ему стало известно, его убила ФИО4 на бытовой почве. ФИО5 может охарактеризовать, как работящего мужчину, однако злоупотребляющего спиртными напитками. Семью сын не создал и детей у него нет. По характеру ФИО5 был мягким и добрым человеком, абсолютно не агрессивным, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, не становился агрессивным. В последний раз он видел ФИО5 в 1998 году после того, как последний отслужил в армии, а потом уехал в <адрес>.

(т. 2 л.д. 29-33)

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что они с супругом сдавали посуточно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В один из дней, примерно 2 года назад, ей позвонил ФИО3 Когда он пришел, то выяснилось, что он забыл все документы, но я позволила ему с его сожительницей ФИО2 жить в нашей квартире, так как я взяла у ФИО2 копию ее паспорта. Пожили они несколько дней, никаких жалоб от соседей не было. Несколько раз, ФИО3 приезжал сам. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО3 приехал, предварительно договорившись о том, что он снова снимет квартиру, и отдал 1500 рублей. Квартиру он снял на 3 дня. Я попросила вести его себя спокойно. Через два дня ее муж позвонил ФИО3 но мобильный телефон у того был недоступен. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Прошло еще двое суток, и когда она проходила мимо квартиры, которую снимал ФИО3, то обратила внимание на закрытые окна в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, я пришла в квартиру, стала звонить, но ей никто не открыл. Мобильные телефоны не отвечали. Окна и форточки в квартире были закрыты. Оказалось, что входная дверь была открыта, она вошла в квартиру, увидела куртку и обувь ФИО9 Она прошла в комнату, включила свет и увидела, что ФИО3 лежит на диване и в районе носа у него имеется кровь. На момент его приезда у него были денежные средства в размере 5000 рублей, продукты питания и водка. Однако, продуктов в квартире не оказалось, а мусорное ведро было пустое. Затем приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции она сказала, что ФИО3 был не один, а с ФИО2, копия паспорта которой была у нее.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бывшая сожительница ФИО2, поздравила с прошедшим днем рождения и предложила встретиться. Когда она приехала к нему домой, то рассказала о том, что убила ножом своего сожителя. Она также рассказывала, что она приехала в <адрес> со своим сожителем, они сняли квартиру, как происходило убийство ему неизвестно. ФИО2, сказала, что сожитель ее довел. Когда он это услышал, то рекомендовал ей идти в полицию. Далее между его нынешней сожительницей ФИО19 с ФИО2 произошел конфликт. Сожительница вызвала полицию и ФИО2 ушла. ФИО2 он может охарактеризовать положительно и был крайне удивлен, как она могла совершить убийство.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что точное число она не помнит, но помнит, что у ее сожителя ФИО11 был день рождения. Она пришла с работы, и увидела, что ФИО11 и ФИО2 сидят и выпивают. Ей было неприятно это все видеть. ФИО2 говорила, что у нее завтра день рождения, а сегодня она пришла поздравить с днем рождения ФИО11 Она позволила ФИО2 остаться на ночь. Далее, ОФИО12, подошла к ней и сказала, что убила человека, спросив, что теперь с этим делать. Она не поверила и стала спрашивать, как это произошло. ФИО2 она мне сказала, что она убила сожителя в <адрес>, на квартире, которую те снимали и что сожитель довел ФИО2 Убила его ФИО2 ножом. У ФИО2 на футболке были пятна крови. ФИО2 говорила, что у них с сожителем часто были скандалы и он вел себя агрессивно. Она стала говорить ФИО2, чтобы та шла в церковь и в полицию. На эмоциях у них произошел конфликт, она вызвала полицию и ФИО2 ушла.

Показаниями свидетеля ФИО13, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на 2-м этаже дома, где он проживает, расположена <адрес>, но кто там проживает ему неизвестно. На входной двери их квартиры вместо глазка они с отцом установили видеокамеру, и запись производится на видеорегистратор, при этом, их квартира расположена прямо напротив входной двери в подъезд и захватывает всех, кто в подъезд заходит и выходит из него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 21 часа, к ним с отцом домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что в <адрес> произошло убийство мужчины и попросили посмотреть записи с камеры видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, время на видеокамере отстает на 18 минут. Затем они просмотрели записи и установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут (на мониторе), в режиме реального времени это 12 часов 38 минут в подъезд заходит мужчина с женщиной, как ему стало известно со слов сотрудников полиции, женщина является хозяйкой <адрес>; далее в 12 часов 29 минут (на мониторе), в режиме реального времени это 12 часов 47 минут хозяйка квартиры выходит из подъезда; затем в 12 часов 39 минут (на мониторе), в режиме реального времени это 12 часов 57 минут вышеуказанный мужчина, разговаривая по телефону, также выходит из подъезда; далее в 14 часов 44 минуты (на мониторе), в режиме реального времени это 15 часов 02 минуты мужчина заходит в подъезд с другой женщиной, которая одета в черно-белую полосатую кофту и они поднимаются по лестнице; далее в 16 часов 25 минут (на мониторе), в режиме реального времени это 16 часов 43 минуты данный мужчина и женщина выходят из подъезда; далее в 16 часов 52 минуты (на мониторе), в режиме реального времени это 17 часов 10 минут данные женщина и мужчина заходят в подъезд и поднимаются по ступенькам, при этом, женщина возмущается в сторону мужчины, после чего, в 21 час 53 минуты (на мониторе), в режиме реального времени это 22 часа 11 минут женщина с несколькими пакетами в руках выходит из подъезда, при этом ставит пакеты на пол и по звуку слышно, что в них находятся пустые бутылки. Более на видеозаписи ни данный мужчина, ни женщина не появлялись, т.е. он уже не выходил, а она не заходила. Также он пояснил, что режим работы видеокамеры установлен на движение, т.е., как только вблизи камеры происходит какое-либо движение, она включается и записывает.

(Том № л.д. 62-64)

Показаниями свидетеля ФИО14, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть внучка ФИО2 Периодически ФИО2 жила у неё. Позже, когда ФИО2 окончила школу она окончательно переехала в <адрес> и стала постоянно сожительствовать с кем-либо из мужчин. С внучкой у неё часто происходили конфликты, т.к. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками и плохо к ней относилась, обижала её, кричала. ФИО2 нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, выходила замуж два раза. В отношении всех детей, которые были у ФИО15, ее лишили родительских прав. Примерно в 2016 году ФИО2 познакомила ее с ФИО9 и они сразу уехали жить куда-то в <адрес>. Периодически ФИО2 приезжала с ФИО9 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства, приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО2, и с их слов ей стало известно, что ФИО2 зарезала ФИО9 ножом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО2 и сказала, что задержана по подозрению в совершении убийства ФИО9 Охарактеризовать ФИО2 она может, как человека пьющего практически всю свою жизнь, по характеру добрая, спокойная, но, когда выпивает, становится агрессивная.

(Том № л.д. 69-72)

Показаниями свидетеля ФИО16, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она неофициально подрабатывает продавцом-консультантом в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, где проходит реализация табачных изделий и сувенирных ножей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В этот день, во второй половине дня, в магазин пришли двое ей незнакомых граждан, мужчина и женщина, как позже от сотрудников полиции ей стало известно ФИО3 и ФИО2, они приобрели сигареты. После ФИО2 попросила продать ей сувенирный нож, на что она продала ФИО2 нож за 300 рублей, но не помнит, как он выглядел. Она их запомнила, так как от них исходил резкий запах алкоголя, и именно им она продала сувенирный нож в этот день, более продаж ножей не было.

(Том № л.д. 114-116)

Показаниями свидетеля ФИО17, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках совместно с ФИО18 в составе автопатруля № по маршруту «Центр города». Ночью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступил звонок от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, <адрес>, для оказания помощи участковому по имени ФИО30 точных анкетных данных его он не помнит. После прибытия они постучали в <адрес>, им открыл дверь ФИО11, который проживает по данному адресу с ФИО19 С их слов стало известно, что к ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точного времени не помнят, пришла ФИО2, с которой ФИО11 стал распивать водку. После с работы пришла ФИО19 и устроила им скандал, в связи с распитием спиртных напитков у нее дома. После этого между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт и драка, после чего ФИО19 вышла на улицу и позвонила в полицию и сообщила о вышеуказанном. Когда они прибыли по данному адресу ФИО2 уже не было, куда она ушла им не известно.

(т. 2 л.д. 119-121)

Показаниями свидетеля ФИО20, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках совместно с ФИО21 в составе автопатруля № по маршруту «Центр города». Ночью поступил звонок от дежурного ДЧ ОМВД Росси по <адрес> о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, для оказания помощи участковому по имени Карен, точных анкетных данных его он не помнит. После прибытия они постучали в <адрес><адрес>, им открыл дверь ранее незнакомый ФИО11, который проживает по данному адресу с ранее незнакомой ФИО19, со слов которых им стало известно, что к ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точного времени не помнят, пришла ФИО2, с которой ФИО11 стал распивать водку. После с работы пришла ФИО19 и устроила им скандал, в связи с распитием спиртных напитков у нее дома. После этого между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт и драка, после чего ФИО19 вышла на улицу и позвонила в полицию и сообщила о вышеуказанном преступлении. Когда они прибыли по данному адресу ФИО2 уже не было, куда она ушла им не известно. Опрашивал ли данных лиц участковый и составлял ли протокол ему не известно.

(т. 2 л.д. 124-126)

Показаниями свидетеля ФИО22, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2016 года и по настоящее время он проживает в <адрес>, а именно на животноводческой точке, где помогает по хозяйству ФИО31, фамилии и отчества которого он не помнит. У него есть дочь, ФИО2, которую он может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, при этом ФИО2 не конфликтная, но злоупотребляет спиртными напитками. Когда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то она себя не контролирует. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживала совместно с ФИО9 на территории животноводческой точки ФИО23, более точный адрес он пояснить не может. ФИО2 часто распивала спиртные напитки совместно с ФИО9, в результате чего между ними происходили конфликты, в ходе которых ФИО3 причинял телесные повреждения ФИО2, но потом они мирились и поэтому ФИО2 никогда не обращалась по данному факту в полицию. Он никогда не слышал, чтобы ФИО3 высказывал слова угрозы убийством либо физической расправы в адрес ФИО2 ФИО9 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека, который злоупотребляет спиртными напитками, постоянно всем недоволен, грубый по отношению к людям, всегда хамит. По факту убийства ФИО9 ему ничего не известно.

(т. 2 л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля ФИО24, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ему позвонили сотрудники ОМВД России по <адрес> и пояснили, что на территории <адрес>, а именно на одной из животноводческой точек, проживает ФИО2 и ФИО3 При этом, сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать по адресу проживания ФИО2 и ФИО9 с целью установления их наличия на территории животноводческой точки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он прибыл на животноводческую точку, расположенную на расстоянии <адрес><адрес>. К нему вышла женщина, которой он представился, затем пояснил ей, что ему нужна ФИО2 и ФИО3, на что женщина пояснила, что она ФИО2, а ФИО3 находится в <адрес>, где отдыхает после дня рождения, которое было ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил ФИО2, чтобы последняя взяла паспорт и проехала совместно с ним в поселковый пункт полиции <адрес>. В пункте полиции ФИО2 пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного, а именно водки, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3 лег на кровать с той целью, чтобы отдохнуть, в этот момент, по словам ФИО2, она вспомнив все унижения и слова грубой нецензурной брани высказанные ФИО9, решила убить ФИО9 После чего взяла нож, подошла к ФИО3 и нанесла ему один удар в грудь, а именно в область сердца. Затем ФИО2 уехала, куда именно она не поясняла. После чего он поинтересовался у ФИО2, где находится нож, которым она нанесла удар ФИО3, на что ФИО2 пояснила, что не помнит, куда она дела нож. После чего, ФИО2, без оказания какого-либо на нее физического либо морального давления, изъявила желание написать явку с повинной, что ей в последствии и было сделано.

(т. 2 л.д. 90-92)

Показаниями свидетеля ФИО25, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках по <адрес> края. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ему поступило указание от дежурной части проехать по адресу: <адрес>, где, со слов заявителя, происходил семейный конфликт. По приезду он увидел, что вокруг все было тихо, конфликтов не было, в связи с чем он вызвал сотрудников ППС для осуществления помощи, так как не знал, что там происходит. По приезду сотрудников ППС ОМВД России по <адрес> ФИО20 и ФИО17, они постучались в дверь, которую открыл ФИО11, от которого исходил резкий запах алкоголя. Он спросил у него: «Конфликт у Вас?», ФИО11 пояснил, что у них все тихо. С разрешения ФИО11 он прошел в дом, где на столе находилась спиртное. ФИО11 сказал, что в доме никого нет. ФИО11 пояснил, что проживает со своей сожительницей ФИО19, которая работает в санатории, а также то, что он распивал спиртное со своей знакомой ФИО2, которая на тот момент уже ушла. После чего пришла ФИО19 и между ней и ФИО11, как он понял, завязался словесный конфликт, ФИО26 обвиняла ФИО11 в измене с его бывшей сожительницей. После ФИО19 забежала в дом и от нее исходил резкий запах алкоголя, пояснила. ФИО19 и ФИО11 ему ни о каком преступлении не сообщали.

(т. 2 л.д. 160-162)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому согласно выводов которого смерть ФИО9 наступила в результате колото-резанной раны передней поверхности груди, проникающей в сердечную сорочку с повреждением правого желудочка сердца, что осложнилось массивным внутренним кровотечением, обусловившим малокровие органов и тканей. Колото-резанная рана передней поверхности груди, проникающая в сердечную сорочку с повреждением правого желудочка сердца, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9 Колото-резанная рана причинена в результате возвратно-поступательного действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы, толщиной около 0,3 см, возможно правостороннюю заточку обуха вблизи острия, кромку лезвия с двусторонней заточкой средней степени остроты, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 2,5-3.0 см. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,58% и 2,65%,, что соответствует алкогольному опьянению сильной степени. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, свидетельствует о том, что смерть ФИО9 наступила за 3-4 суток до момента исследования трупа.

(т. 1 л.д. 57-61)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при осмотре у ФИО2 каких-либо повреждений не отмечено.

(т. 1 л.д. 206-207)

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в состоянии аффекта и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась.

(т. 1 л.д. 239-242)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при исследовании препарата кожи груди от трупа ФИО9 обнаружена рана, которая по своим морфологическим признакам является колото-резанной, причинена в результате возвратно-поступательного действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы, толщиной около 0,3 см, возможно, правостороннюю заточку обуха вблизи острия, кромку лезвия с двухсторонней заточкой средней степени остроты, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 2,5-3,0 см. Принимая во внимание локализацию колото-резанной раны на передней поверхности груди, проникающей в сердечную сорочку с повреждением правого желудочка сердца, с излитием большого количества крови в сердечную сорочку, правую и левую плевральные полости, массивную кровопотерю, развитием острого малокровия, исключается возможность самостоятельного причинения ФИО9 себе данного повреждения.

(т. 2 л.д. 106-112)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес>, то есть места совершения ФИО2 преступления. В ходе осмотра изъяты: труп ФИО9, кепка черного цвета, куртка черного цвета, туфли черного цвета, пачка сигарет <данные изъяты> с одной сигаретой той же марки, два отрезка дактилоскопической пленки с двумя следами рук, окурок из-под сигареты «Senator», нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, 9 отрезков дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, нож с рукояткой черного цвета, марлевые тампоны со смывами с лица, шеи и груди трупа ФИО9, следы его пальцев рук.

(т. 1 л.д. 7-32)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала на место совершенного ей преступления и продемонстрировала механизм причинения ФИО3 телесного повреждения.

(т. 1 л.д. 159-182)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 получены образцы крови в сухом виде.

(т. 1 л.д. 191-193)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты: брюки черного цвета, босоножки коричневого цвета, черная кофта, куртка черного цвета, мобильный телефон ФИО9 марки «Филипс» черного цвета, мобильный телефон ФИО9 марки «Maksvi» серого цвета, а также мобильный телефон марки «Fly» белого цвета.

(т. 1 л.д. 200-202)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СМО ГБУЗ СК «БСМЭ» получены вещи ФИО9: свитер черного цвета, футболка черного цвета, джинсы синего цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, а также срезы ногтевых пластин с обеих рук, образцы волос с пяти участков головы, образцов сухой крови от трупа ФИО9

(т. 2 л.д. 3-5)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: принадлежащие ФИО3 кепка черного цвета, куртка синего цвета, туфли черного цвета, свитер черного цвета, майка черного цвета, джинсы синего цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, срезы ногтевых пластин с обеих рук, образцы волос с пяти участков головы с трупа ФИО9, образцы сухой крови ФИО9, принадлежащие ФИО2 брюки черного цвета, босоножки коричневого цвета, черная кофта, куртка черного цвета, мобильные телефоны ФИО9 марки «Филипс» черного цвета и марки «Maksvi» серого цвета, мобильный телефон ФИО2 марки «Fly» белого цвета.

(т. 2 л.д. 94-98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета, пачка сигарет «Sobranie», с одной сигаретой той же марки.

(т. 2 л.д. 176-179)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО13 изъят CD-R диск с семью видеозаписями.

(т. 2 л.д. 66-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с семью видеозаписями, на которых зафиксированы лица, входящие и выходящие из подъезда № <адрес><адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 169-173)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении престарелой бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей различными заболеваниями, а также престарелого отца, страдающего заболеванием органов зрения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей реального наказания в виде лишения свободы.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновной, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ей наказание в виде реального лишения свободы для ее исправления будет являться достаточным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с момента ее задержания и до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, ввиду отсутствия у ФИО2 постоянного источника доходов, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев