Приговор № 1-121/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017Котовский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное № 1-121/2017 Именем Российской Федерации г. Котово 20 сентября 2017 года Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В., при секретаре Петровой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Ларина А.А., подсудимого ФИО1, защитника Каждан Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего знакомому Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории данного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, подошел к входной двери хозяйственной постройки, где путем срыва душки навесного замка, служащего запорным устройством входной двери открыл ее, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где похитил б/у перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления. Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по уголовному делу: перфоратор «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо считать переданным Потерпевший №1 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по уголовному делу: перфоратор «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданным Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья подпись. И.В. Аржанников Приговор вступил в законную силу. Согласовано. Суд:Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Аржанников И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |