Решение № 2-4550/2018 2-4550/2018~М-4439/2018 М-4439/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4550/2018

Дело № 2-4550/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищева В. В.,

при секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия о взыскании неустойки по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2017 года в Белгородском районе произошло ДТП в результате которого принадлежащий ФИО4 автомобиль Лада Гранта гос.рег. знак № механические повреждения. В ДТП признана обоюдная вина его участников – и ФИО4, и ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

07.08.2017г. в СПАО «РЕСО_Гарантия» поступило заявление о страховой выплате, после чего произведена страховая выплата в размере 35121,06 рублей.

06.09.2017г. ФИО4 по договору цессии передал ФИО6 права, возникшие в связи с повреждением автомобиля в ДТП 04.08.2017г.

12.01.2018г. ФИО6 по договору цессии передал ИП ФИО7 права, возникшие в связи с повреждением автомобиля в ДТП 04.08.2017г.

18.07.2018г. ИП ФИО7 передала приобретенные по договору цессии от 12.01.2018г. права ФИО3

Дело инициировано иском ФИО3 которая просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.08.2017г. по 27.07.2018г. в размере 107559 рублей; понесенные расходы на представителя в размере 10000 рублей. Указано, что в установленный законом срок ответчик досудебную претензию не удовлетворил.

Истец Ольховая в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по иску, просила в его удовлетворении отказать, так как имеется злоупотребление правом со стороны истца. В случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с законом «Об ОСАГО», страховая выплата должна быть произведена потерпевшему не позднее 20 суток со дня поступления в страховую организацию заявления о страховом возмещении. Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, заявление о выплате страхового возмещения поступило в СПАО «РЕСО-гарантия» 07.08.2017г.

Первая выплата в размере 35121,06 рублей произведена потерпевшему в срок.

25.07.2018г. в СПАО «Ресо – гарантия» поступило заявление о страховой выплате в счет УТС автомобиля в размере 32300 рублей, неустойки с 28.08.2017г., расходов на экспертизу в размере 10000 рублей 27.07.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 42300 рублей, то есть заявленные Ольховой требования о выплате неустойки добровольно страховщиком не удовлетворены.

Размер неустойки составляет с 28.08.2018г. по 26.07.2018г. (252 дня) на сумму 32300 рублей (размер недоплаченной УТС) в размере 81396 рублей. Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с учётом суммы осуществленной страховой выплаты. Размер неустойки подлежит уменьшению до 15000 рублей. Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая недобросовестность действий ответчика, оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется.

Требования о взыскании расходов на заключение эксперта подлежат удовлетворению, так как ответчиком выплата УТС осуществлена на основании выводов экспертного заключения ИП «ФИО8.» С учетом сложности и трудозатратности, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими возмещению расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей.

Расходы на отправку корреспонденции в размере 400 рублей, связанные с направлением страховщику досудебной претензии, подтверждены истцом соответствующими квитанциями и подлежат возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб., в подтверждение которых представлены договор оказания юридических услуг и квитанция от 10.08.2018 года. В соответствии с ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., являющимся разумным.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия о взыскании неустойки по договору ОСАГО о взыскании неустойки признать частично обоснованным.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку с применением ст. 333 ГПК РФ в размере 15000 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату курьера в размере 400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2018 г.

Судья Свищев В. В.