Решение № 12-68/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 6 ноября 2018 г.

Судья Ольхонского районного суда Сыроватская Р.Р., с участием представителя заявителя жалобы МКУ «УОЗРИ ОРМО» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление организации закупок и развития инфраструктуры Ольхонского районного муниципального образования» на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 22 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

На основании Постановления мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 22.08.2018 года Муниципальное казенное учреждение «Управление организации закупок и развития инфраструктуры Ольхонского районного муниципального образования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000.00руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем юридического лица подана жалоба, просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указано, что с 25.06.2018 г. по 29.06.2018 г. государственным инспектором отделения полиции № 2 (с местом дислокации с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» младшим лейтенантом полиции ФИО3 осуществлена плановая документарная проверка в отношении Администрации ОРМО по линии дорожной инспекции. По результатам проверки составлен Акт проверки № 1, из которого следует, что выявлены следующие нарушения: автомобильная дорога от д. Тырган до д. ФИО4-ФИО10 Ольхонского района неровная дорога, ямы, колеи, выбоины, гребенка в нарушении ГОСТ Р50597- 2017 п. 5.2.4, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1245-ст от 26.09.2017 г.

Должностным лицом при составлении протокола не указаны размеры ям, выбоин, расположенных на проезжей части. Из представленных фотоматериалов визуально установить размеры выбоин, ям на покрытии проезжей части, не представляется возможным. Иных сведений о превышении предельных размеров выбоин в материалах дела не имеется.

В то же время, МКУ «УОЗРИ ОРМО» предпринимались меры по организации обслуживания автомобильных дорог в районе. Решением межведомственной комиссии было решено включить в план мероприятий по грейдированию автомобильных дорог на июнь месяц. Для организации ремонта дорог были предусмотрены финансовые средства и включены в план - график. Соответствующее извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте государственных и муниципальных закупок «zakupki.gov.ru/ номер извещения №. Объект закупки - Выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог общего пользования Ольхонского районного муниципального образования. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион № признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ повторно было размещено извещение о проведении электронного аукциона по выполнению работ по грейдированию автомобильных дорог общего пользования Ольхонского районного муниципального образования. Номер извещения №. ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол рассмотрения единственной заявки в электронном аукционе по данному извещению и контракт заключался с единственным участником аукциона ИП ФИО1. В соответствии с законодательством о контрактной системе закупок муниципальный контракт № Ф.2018.344752 на выполнение работ по грейдированию автомобильных дорого общего пользования Ольхонского районного муниципального образования заключен ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1. Таким образом, МКУ «УОЗРИ ОРМО» принимались все действенные меры по содержанию автомобильных дорог, в том числе автомобильная дорога «Тырган - ФИО4 – ФИО10».

Считает, что судом не дана оценка указанным действиям и доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО2, поддержал доводы жалобы по основаниям в нем изложенным. Просит принять во внимание, что ими были предприняты все возможные меры по содержанию автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги «ФИО4 - ФИО10 - Тырган».

Суд, проверив с учетом требований ст.30 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав мнение представителя, находит, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Коренева Г.В., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью, наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что юридическое лицо МКУ «УОЗРИ ОРМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право собственности Ольхонского районного муниципального района на автомобильную дорогу протяженностью 2210м., от д.Тырган до д.ФИО4 - ФИО10 Ольхонского района Иркутской области подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимо от 25.12.2013 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, верно, установлен субъект административного правонарушения, а именно юридическое лицо - МКУ «УОЗРИ ОРМО».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении 38 АА №184351 от 28.06.2018г., из которого следует, что 28 июня 2018г. в 15 час. 50 мин. на автодороге от д. Тырган до д. ФИО4-ФИО10 Ольхонского района Иркутской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на всем протяжении неровная дорога, ямы, колеи, выбоины, гребенка на гравийном покрытии в нарушение п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017;

- Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28.06.2018г;

- Объяснением ФИО6A. oт 28.06.2018г. из которого усматривается, что был произведен выезд по обследованию автодороги д. Тырган до д. ФИО4-ФИО10 с участием госинспектора ФИО5, в ходе которого в его присутствии были выявлены следующие недостатки: колеи, выбоины, ямы, выступы скальных пород.

Выше изложенное также объективно подтверждается изученной в ходе данного разбирательства видео записью, из которой следует, что осмотр автодороги был проведен в присутствии представителя юридического лица ФИО6, все замеры должностным лицом осуществлялись рулеткой измерительной металлической, дата поверки от ДД.ММ.ГГГГ действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №.

Таким образом, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило нарушение требований п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-2017, п.п. 5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, на что ими были предприняты все зависящие меры по содержанию автомобильной дороги, вместе с тем, исходя из материалов дела, а также исследованных дополнительных документов представленных в суд, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из протокола совещания межведомственной комиссии по обследованию автомобильных дорог межведомственной комиссии по обследованию автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Ольхонского районного муниципального образования от 16.02.2018 года, утвержден план мероприятий по сохранению и развитию автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Ольхонского районного муниципального образования на 2018 – 2021 годы. На 2018 год запланировано грейдирование автомобильных дорог общего пользования ОРМО, а также ремонт автомобильных дорог, ответственный исполнитель МКУ «УОЗРИ ОРМО».

В судебном заседании изучено 6 Актов осмотра автомобильных дорог общего пользования местного значения ОРМО на предмет подготовки материала на межведомственную комиссию из содержания, которых следует, что в обозначенные даты комиссия в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 проводился осмотр автомобильных дорог местного значения ОРМО.

Из Актов от 22.03.2018 и 26.04.2018 г. усматривается, что автомобильные дороги находятся в удовлетворительном состоянии, внесений изменений в план освоения средству дорожного фонда в 2018 года не требуется. В Акте от 22.05.2018г. содержится вывод, что дороги требуют грейдирования. Внесение изменений в план освоения средств дорожного фонда на 2018 год не требуется. В актах от 22.06 и 20.07.2018 года также установлена необходимость запланированного грейдирования дорог.

Суду представлена документация об электронном аукционе объект закупки: «Выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог общего пользования ОРМО». Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте государственных и муниципальных закупок «zakupki.gov.ru/ номер извещения №. Объект закупки – «Выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог общего пользования Ольхонского районного муниципального образования». Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион № признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ повторно было размещено извещение о проведении электронного аукциона по выполнению работ по грейдированию автомобильных дорог общего пользования Ольхонского районного муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол рассмотрения единственной заявки в электронном аукционе по данному извещению ИП ФИО1. Контракт № Ф.2018.344752 на выполнение работ по грейдированию автомобильных дорого общего пользования Ольхонского районного муниципального образования заключен ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1.

Из локального ресурсной сметы № на грейдирование автомобильной дороги от д. Тырган до д.ФИО4 –ФИО10 на 1 квартал 2018 года установлено, что стоимость строительных работ составила 89514.00руб.

Таким образом, при наличии сметной документации на запланированные мероприятия по грейдированию автодороги «ФИО4- ФИО10 - Тырган» на расстоянии 2210 метров в первом квартале 2018 года, данные работы не проводились. Более того, из Актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобильные дороги находятся в удовлетворительном состоянии, внесений изменений в план освоения средству дорожного фонда в 2018 года не требуется. Актами от 22.05.2018г., 22.06.2018г., ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость грейдирования. Давая оценку указанным актам, суд приходит к выводу, что комиссией проверка проводилась формально, поскольку не конкретизированы дороги, в отношении которых проведена проверка, нет сведений о продолжительности времени проверок. В связи с чем, у суда возникают сомнения в физической возможности проверки всех дорог Ольхонского района в обозначенные даты.

Муниципальный контракт заключен 24.07.2018 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя в соответствии с Уставом обязательств. При том, что вопросы контроля за содержанием дорог общего пользования в частности, требуют постоянного, своевременного и повышенного внимания.

Исходя из изложенного, а также это следует из проанализированных доказательств по данному делу, факт ненадлежащего содержания и несоответствия требованиям ГОСТа автомобильной дороги общего пользования местного значения подтвержден в ходе судебного разбирательства.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, ссылка в жалобе, что электронный аукцион № признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок и необходимость повторного объявления аукциона правового значения не имеет, поскольку само по себе не является основанием для освобождения от выполнения возложенных на юридическое лицо законом обязанностей. Формализованная процедура контрактной системы закупок, а также заключение муниципального контракта на выполнение работ, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является именно МКУ «УОЗРИ ОРМО».

Кроме того, доводы жалобы в части того, что в протоколе не отражены размеры ям, выбоин расположенных на проезжей части, из фотоматериалов визуально установить их размеры не представляется возможным суд признает несостоятельным, поскольку это прямая обязанность хозяйствующего субъекта. Вместе с тем, из видеозаписи следует, что на всем протяжении дорожного полотна имеются выбоины, ямы и «гребенка». Замеры выбоин, ям должностным лицом осуществлялось измерительной рулеткой. При осмотре присутствовал представитель юридического лица, который лично удостоверился в наличии зафиксированных нарушений, которые подлежали устранению, возражений и жалоб с его стороны не поступило.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Таким образом, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения. Непринятие своевременных, надлежащих мер в области безопасности дорожного движения является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет за собой повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей сельского поселения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, все доводы мотивированы и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, финансовое положение юридического лица в связи с чем, размер наказания был снижен наполовину до 100000.00руб., в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения юридического лица от административной ответственности не установлено.

Таким образом, мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений, чьих либо прав не допущено. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 от 22 августа 2018 года о привлечении Муниципального казенного учреждения «Управление организации закупок и развития инфраструктуры Ольхонского районного муниципального образования» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает с законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Р.Сыроватская